Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 от 22.02.2022

УИД: 66RS0008-01-2021-003087-96                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2022                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2022 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочетову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 ООО «Феникс» через своего представителя Виноградова СМ. обратилось в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Кочетову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 469,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254,70 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Кочетов А.В. (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 205 469,75 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или «000 «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 205 469,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» и Кочетов А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 865,90 рублей на срок 27 месяцев под 25,46 % годовых.

Согласно графику платежей истец должен был вносить денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 16 756,56 рублей.

В силу п.п. 3.2.1 Кредитного договора клиент образуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные на них проценты, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с Тарифами банка по предоставлению кредитов физическим лицам на неотложные нужды размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90 % в день от суммы просроченной задолженности за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, из документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 205 469,75 руб., в том числе, 48 405 - основной долг, 1 305, 79 рублей - проценты, 1160, 81 - проценты на просроченный основной долг, 154 598, 02 рубля - штрафы.

Из выписки по счету следует, что ответчиком последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ответчиком перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.

21.042020 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 05.112020 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочетову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 469,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 254,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.04.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья-             Н.В. Горюшкина