Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-271/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-276/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000432-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 10 октября 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.А. к Ш.А.В. о признании права собственности на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.А. обратился в суд с иском к Ш.А.В. о признании права собственности на заложенное имущество.

В обосновании иска указывает, что 27.03.2012 года между Ш.А.В. и ЗАО “Кредит Европа Банк” был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ш.А.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ВАЗ/LADA Приора, 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно заявления на кредитное обслуживание, моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет истца, при этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Обязательства банка по кредитному договору исполнены.

30.06.2019 года между ЗАО “Кредит Европа Банк” и Ш.В.А. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права банка по кредитному договору, а также права залогодержателя перешли к Ш.В.А..

Обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены по настоящее время.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ/LADA Приора, 2012 года выпуска, VIN №.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 24.09.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 12 по Кировской области, ИП Н.Ф.В., ООО “ЭОС”, ИП Т.А.Г., ПАО “Норвик Банк” (взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника – Ш.А.В.).

Ш.В.А., а также его представитель – К.З.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что при уступке прав требования оригинал ПТС спорного автомобиля ЗАО “Кредит Европа Банк” передало истцу.

Ответчик – Ш.А.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что задолженность перед истцом им не погашена по причине отсутствия денежных средств.

Третьи лица - Межрайонная ИФНС России № 12 по Кировской области, ООО “ЭОС”, ПАО “Норвик Банк” в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ИП Н.Ф.В., ИП Т.А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

27.03.2012 года Ш.А.В. обратился в ЗАО “Кредит Европа Банк” с заявлением на кредитное обслуживание №, в котором просил банк предоставить ему кредит на приобретение автомобиля ВАЗ/LADA Приора, 2012 года выпуска, VIN №, приобретение дополнительного оборудования, оплату страховой премии в размере 302900 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Указанное заявление является офертой о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования (Товар)/оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита, а также офертой о заключении договора залога.

Моментом акцепта банком оферт Ш.А.В. и моментом заключения договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества, акта приема-передачи паспорта транспортного средства от 25.04.2012 года следует, что автомобиль ВАЗ/LADA Приора, 2012 года выпуска, VIN № передан в залог ЗАО “Кредит Европа Банк” на основании кредитного договора, содержащего элементы договора залога № от 27.03.2012 года. ПТС № передан ЗАО “Кредит Европа Банк”.

31.05.2019 года ответчику вручено уведомление банка о досрочном истребовании кредита, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору в размере 206668 руб. 95 коп. в течение 30 дней со дня получения уведомления, 30.06.2019 года банк осуществит досрочное истребование всей суммы текущей задолженности по договору. После досрочного истребования текущей задолженности банк либо обратится в суд с заявление о взыскании задолженности по договору в полном объеме, либо по договору цессии уступит право требования задолженности по указанному договору.

30.06.2019 года между АО “Кредит Европа Банк” (цедент) и Ш.В.А. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №. По условиям указанного договора цедент обязуется передать цессионарию свои права требования, возникшие на основании договора № от 27.03.2012 года, заключенного между цедентом и Ш.А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в то числе проценты начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права, в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2.1 договора).

Из акта приема-передачи от 30.06.2019 года следует, что права по указанному кредитному договору переданы банком Ш.В.А..

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве” лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющим формы реализации заложенного имущества, не предусмотрена возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю допускается лишь в ходе проведения установленной законом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ш.В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Судья