Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2178/2024 (2-15159/2023;) ~ М-14846/2023 от 19.12.2023

Дело №

50RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску     АО «Альфа Банк» к наследственному имуществу Ачкасова Е. В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Ачкасова Е. В., указав в его обоснование, что между истцом и умершим был заключен кредитный договор.

Заемщик Ачкасов Е.В. умер ДД.ММ.ГГ, наследственное дело после его смерти заведено нот. Люберецкого нотариального округа Трофимовой О.В. Истец просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Наследник умершего Ачкасова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Определением суда произведена замена ответчика на Ачкосову И.В., Нестерову Н.С., <...> Ачкасову С.Е.

Суд, изучив материалы дела, находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Люблинский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд отмечает, что согласно сведениям из материалов дела, умерший на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно ответу нотариуса, наследником к имуществу умершего является мать – Ачкасова И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, супруга – Нестерова Н.С., а также <...> дочь Ачкасова С.Е., зарегистрированные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчики постоянно проживает в <адрес>, на момент предъявления иска в суд, то правовых оснований для реализации истцом права путем предъявления иска в Люберецкий городской суд Московской области не имеется.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, местом жительства ответчиков, принявших наследство является с <адрес>, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту жительства ответчика Нестеровой Н.С., с учетом мнения ответчика Ачкасовой И.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Ачкасовой И. В., Нестеровой Н. С., действующей в своих интересах, а также в интересах <...> <...> Ачкасовой С. Е. о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Голочанова И.В.