Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2023 ~ М-585/2023 от 09.02.2023

УИД 24RS0056-01-2023-000760-86

Дело № 2-3571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г                                                                                                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бречко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Бречко Д.В., мотивируя требования тем, что 24.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании заявления клиента. Истец предоставил ответчику кредит в размере 798 280,00 руб., кредитная ставка – 24% годовых, срок кредита в днях – 1096. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 798 280,00 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно. 25.09.2012 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 607 199,31 руб., не позднее 24.10.2012, данное требование клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 607 199,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Бречко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.06.2011 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, «Условий по обслуживанию кредита», Индивидуальных условий и графика платежей, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

На основании указанного предложения ответчика, Банк акцептовал оферту Бречко Д.В., открыл ему счёт №

Акцептовав оферту Бречко Д.В. о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита в размере 798 280,00 руб. сроком на 1096 дней, под 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 31 320 руб.

Согласно Условиям договора, Бречко Д.В. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с тем, что Бречко Д.В. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 607 199,31 руб. в срок до 24.10.2012.

Ответчик задолженность перед Банком не погасил, требование не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере: задолженность по основному долгу – 573 012,40 руб., начисленные проценты – 33 386,91 руб., комиссия за смс-услугу – 800 руб., а всего 607 199,31 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 9 271,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бречко Дмитрия Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № года в размере 607 199,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271,99 руб., а всего 616 471,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 г.