Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-225/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-369(1)/2022 64RS0034-01-2022-000482-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Никифоровой Ю.С. , Избалыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019 г. в размере 346791,88 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667,92 руб. В обоснование требований указано, что 19.09.2019 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор № на сумму 250000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону после её смерти являются Никифорова Ю.С., Избалыков А.В. Истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит в порядке ст. 1175 ГК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Никифорова Ю.С. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Никифоровой Ю.С. - Лопатников К.В. исковые требования признал частично в размере 42069,25 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Шевченко И.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Никифоровой О.С., если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, как указывает Верховный суд РФ в определении от 21.02.2012 № 44-В11-11, обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 19.09.2019 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб.. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, проценты по кредиту составляют 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, 07.04.2020 года путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства Никифорова Ю.С. приняла после смерти матери ФИО8 наследство. Наследство состояло из: прав на денежные средства с причитающимися процентами. Согласно счетов №, №, № сумма остатка денежных средств на указанных счетах составила: 1,65 руб., 96,08 руб. 41971,52 руб. соответственно, в общей сумме 42069,25 руб.

Поскольку Никифорова Ю.С. является единственным наследником, принявшим наследство после умершей ФИО1, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Избалыкову А.В.

17.11.2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора, о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 21.12.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 346791,88 руб., из них просроченный основной долг - 245052,64 руб., просроченные проценты - 101739,24 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Никифоровой Ю.С. денежной суммы в размере 42069,25 руб., поскольку на неё в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), которая составила 42069,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1462,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Никифоровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Взыскать с Никифоровой Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019 г. в размере 42069,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1462,08 руб., а всего взыскать 43531 (сорок три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 33 (тридцать три) коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (27.05.2022 г.).

Судья