Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2024 ~ М-440/2024 от 30.01.2024

                                                               Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца Дзюбы Т.В. – ФИО по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюбы Т.В. к Дубровину Д.В., ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба Т.В. обратилась в суд с иском к Дубровину Д.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос №, VIN №. Договор купли продажи заключен с ФИО. Согласно договору купли-продажи на автотранспортном средстве имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов, а также судом.

Право собственности на автотранспортное средство у ФИО возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества. Данное транспортное средство было реализовано в рамках исполнительного производства и приобретено ФИО по Договору № купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ФИО и ООО «Гуд эксперт», действующего на основании контракта на реализацию арестованного имущества с ТУ Росимущества по НО № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору на реализацию арестованного имущества ФИО исполнены в полном объеме. Согласно п.3.1 Договора к ФИО перешло право собственности на данное автотранспортное средство. В настоящее время транспортное средство находится у покупателя по договору купли-продажи, заключенного между ФИО и Дзюба Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на автотранспортном средстве имеются ограничения на регистрационные действия в базе органа ГИБДД, наложенные Федеральной службой судебных приставов, а также Нижегородским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела бывшего владельца Дубровина Д.В, регистрация указанного транспортного средства оказалась не возможна,

Истец просит освободить от ареста имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос №, VIN №.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Морозова К.А., судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Нижегородской области Большеротова Н.В.

Истец Дзюба Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом

Ответчики Дубровин Д.В., ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ранее в предварительном судебном заседании Дубровин Д.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, его автомобиль был продан судебными присавами-исполнителями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ГУД Эксперт", ТУ Росимущество по Нижегородской области, Нижегородское РОСП УФССП, ГУ МВД ГИБДД по Нижегородской области, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Нижегородской области Большеротова Н.В., судебный пристав исполнитель Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Морозова К.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на автомобиль, в отношении которого предъявлен иск, на момент его ареста.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду Нижегородской области Большеротовой Н.В., на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Дубровина Д.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Дубровина Д.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Дубровина Д.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Дубровина Д.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Морозовой К.А., на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Дубровина Д.В. на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN №.

Кроме того, определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: запрет Управлению Государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Дубровину Д.В.

Вместе с тем, Дубровин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № собственником спорного автомобиля стала ФИО, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником стала Дзюба Т.В.

Как следует из искового заявления, поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство не представляется возможным в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями и определением суда в отношении бывшего собственника транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN № – Дубровина Д.В..

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дзюбы Т.В. и освобождении от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN № наложенные по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения судебными приставам-исполнителями постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, Дубровин Д.В. собственником данного транспортного средства не являлся. Дзюба Т.В. является добросовестным приобретателем спорного мотоцикла.

Что касается запрета Управлению Государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Дубровина Д.В. в пользу ФИО в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> руб., расходы на компьютерную томографию в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение в настоящее время исполнено.

Поскольку истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, и поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                       ░/░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.