Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 (1-188/2019;) от 25.12.2019

    № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                          «19» февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Ишменевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Калинина К.А., Глухова А.С.,

защитника – адвоката Автаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руденко А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, .... работающего .... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; штраф уплачен 17.10.2018; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Руденко А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17.10.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.

<дд.мм.гггг> Руденко А.В., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 01 час. 30 мин., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №.... передвигался от <адрес> в населенном пункте <адрес> к д. №.... по <адрес> вплоть до 02 час. 25 мин. <дд.мм.гггг>, когда он был остановлен возле дома №.... по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России .... в связи с имевшимися признаками нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки документов у Руденко А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

<дд.мм.гггг> в 02 час. 42 мин. в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России ...., припаркованного возле дома №.... по <адрес>, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» у Руденко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,225 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом освидетельствования Руденко А.В. согласился.

В судебном заседании Руденко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого Руденко А.В., данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-65), следует, что <дд.мм.гггг> в дневное время он, находясь в гостях у своего знакомого Н.Т.С.о. употреблял спиртное, всего выпил около 0,5 л водки и 1 литр пива, вечером у себя дома еще выпил около 400 г коньяка. <дд.мм.гггг> в ночное время они с Н.Т.С.о. решили продолжить распитие спиртного в кафе «....», расположенном в д. №.... по <адрес> Он понимал, что находится в состоянии опьянения, но в тот момент чувствовал себя хорошо и быстро ехать не собирался. <дд.мм.гггг> примерно в 01 час. 30 мин. он вместе с Н.Т.С.о. подошел к своему автомобилю «....» г.р.з. №.... припаркованному возле д. №.... по <адрес>, сел за руль, завел автомобиль, после чего начал движение на автомобиле в г. .... по автодороге «Кола», при этом Н.Т.С.о. сидел на заднем сидении. Доехав по кафе «....», расположенного в д. №.... по <адрес>, и обнаружив, что оно закрыто, он за рулем указанного автомобиля начал двигаться в сторону выезда из города и в 02 час. 25 мин. был остановлен нарядом ДПС у д. №.... по <адрес>. Подошедший сотрудник ДПС сообщил ему, что у автомобиля не горит левая фара, после чего спросил, употреблял ли он спиртное. Получив утвердительный ответ, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, а второй сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В салоне патрульного автомобиля его освидетельствовали, результат оказался 1,225 мг/л этилового спирта. Он согласился с данным результатом и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

Из показаний свидетеля Д.А.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-71), следует, что с 20 час. 00 мин. <дд.мм.гггг> до 08 час. 00 мин. <дд.мм.гггг> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Н.А.А. в составе автопатруля. Примерно в 02 час. 25 мин. <дд.мм.гггг> они увидели автомобиль «....» г.р.з. №.... белого цвета, который двигался от д. №.... по <адрес>. в сторону д. №.... по <адрес> и у которого не работала левая фара, в связи с чем они, включили специальный световой сигнал, и остановили указанный автомобиль напротив д. №.... по <адрес>. Н.А.А. подошел к автомобилю и стал проверять документы, затем вместе с водителем сел в салон патрульного автомобиля. Согласно предъявленному паспорту водителем оказался Руденко А.В. На переднем пассажирском сидении, со слов Руденко А.В., находился Н.Т.С.о. От Руденко А.В. исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Руденко А.В. согласился. <дд.мм.гггг> в 02 час. 42 мин. в салоне патрульного автомобиля с использованием алкотектора Руденко А.В. был освидетельствован и результат измерений составил 1,225 мг/л алкоголя. Процесс освидетельствования фиксировался путем видеосъемки на штатную видеокамеру «Страж». С результатом освидетельствования Руденко А.В. согласился. Поскольку имелись данные, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на имя начальника ОМВД .... был написан соответствующий рапорт.

Из показаний свидетеля Н.Т.С.о., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 94-96), следует, что с Руденко А.В. он знаком около 4 лет. У последнего в собственности имеется автомобиль «....» г.р.з. №.... <дд.мм.гггг> около 12 часов он у себя дома распивал с Руденко А.В. водку, каждый выпил по 0,5 л водки, потом Руденко А.В. стал пить пиво. Около 14 часов Руденко А.В. ушел, а примерно в 01 час. 00 мин. <дд.мм.гггг> вернулся и предложил поехать в кафе «....», расположенное в д. №.... по <адрес>, где продолжить распитие спиртного. Около 01 час. 30 мин. он и Руденко А.В. подошли к автомобилю последнего, который стоял у д. №.... по <адрес>, он сел на пассажирское сидение, Руденко А.В. сел за руль, завел автомобиль, после чего начал движение на автомобиле в <адрес>. Доехав до кафе «....» и обнаружив, что оно закрыто, они решили вернуться в <адрес>. Автомобилем по-прежнему управлял Руденко А.В. Примерно в 02 час. 25 мин. у д. №.... по <адрес> их остановил наряд ДПС. Подошедший сотрудник ДПС сообщил, что у автомобиля не горит левая фара, и попросил Руденко А.В. предъявить документы, после чего они ушли в патрульный автомобиль ДПС. Позже Руденко А.В. ему рассказывал, что в патрульном автомобиле было проведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме них с Руденко А.В. в автомобиле больше никого не было, автомобилем управлял только Руденко А.В.

-в протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> зафиксировано, что в районе д. №.... по <адрес>, на проезжей части находится автомобиль ВАЗ «....», г.р.з. №.... (л.д. 5-9);

-как следует из копии графика работы личного состава ОГИБДД на декабрь 2019 года – Д.А.С. и Н.А.А. <дд.мм.гггг> находились на дежурстве с 20 час. до 08 час. (л.д. 43);

-должностными инструкциями Д.А.С. и Н.А.А., в п. 12 которых предусмотрено право осуществлять освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-49, 50-55);

-копия свидетельства о поверке №.... содержит данные о том, что «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К»» с регистрационным номером 50041-12 имеет действующую поверку до 07.06.2020 (л.д. 37);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17.10.2018, содержит данные о том, что Руденко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.10.2018 (л.д. 145-146);

-протокол выемки от <дд.мм.гггг> содержит данные об изъятии у Д.А.С. компакт-диска с видеозаписью освидетельствования Руденко А.В. на состояние алкогольного опьянения, а также материалов производства об административном правонарушении в отношении Руденко А.В. (л.д. 74-77);

-в протоколах осмотров предметов зафиксированы осмотры ранее изъятых у Д.А.С. административных материалов в отношении Руденко А.В., а также компакт-диска с видеозаписью освидетельствования Руденко А.В. с покадровой распечаткой видеозаписи (л.д. 101-104, 117-123);

-как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №.... от <дд.мм.гггг> Руденко А.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ «111130-22», г.р.з. У119ЕН51 в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 79);

-в акте освидетельствования №.... от <дд.мм.гггг> и протоколе измерений к нему зафиксировано, что в выдыхаемом Руденко А.В. воздухе содержится этиловый спирт в концентрации 1,225 мг/л и имеется отметка Руденко А.В. о согласии с результатами (л.д. 80-81).

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:

Показания Руденко А.В., полностью признавшего свою вину в совершении вменяемого ему преступления, в полной мере согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей Д.А.С. и Н.Т.С.о. об обстоятельствах управления Руденко А.В. транспортным средством, а также относительно обстоятельств выявления правонарушения, освидетельствования Руденко А.В. на состояние алкогольного опьянения. Также показания Руденко А.В. в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, содержащим отметку Руденко А.В. о согласии с результатами, протоколом измерений «Алкотектора», содержащим данные о результатах освидетельствования.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, принятыми за основу приговора, вина Руденко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Руденко А.В., заведомо зная, что находится в состоянии опьянения, поскольку незадолго до управления автомобилем он в течение длительного времени употреблял алкоголь, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования, которые не вызывают сомнений в их достоверности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного .....

Преступление, совершенное Руденко А.В., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Руденко А.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Руденко А.В., судом не установлено.

Подсудимый Руденко А.В. на учете .... не состоит, за .... помощью не обращался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .....

Вместе с тем, Руденко А.В. судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, будучи под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о концентрации алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе, а равно того факта, что по предыдущему приговору суда подсудимому назначался наиболее мягкий вид наказания – штраф, который был им исполнен, но не послужил достижению цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. По указанным выше основаниям суд не считает достаточным для достижения целей предупреждения совершения Руденко А.В. новых преступлений, назначение наказания в виде обязательных работ, а равно находит невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии-поселении.

Однако, учитывая, что совершенное Руденко А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о его личности и ...., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а равно его трудоспособность, отсутствие каких-либо хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работам░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.10.2018, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.10.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11440 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-....

....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░