Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2019 ~ М-2386/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-3138/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Балашова И.С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Балашов И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 18 ноября 2017 года у дома 95 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ниссан», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Худяков И.Г., управлявший ТС «Хенде», регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», а виновного в СПАО «Ингосстрах», истец 22 ноября 2017 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае. Ответчик направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел. На претензию истца, которая АО «Согаз» получена 26 января 2018 года, ответчик 06 февраля 2018 года выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Дилерский сервис». Полагает, что АО «Согаз» нарушило срок выдачи направления на ремонт. Независимым экспертом ИП Строна Г.Ж. определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца, которая составила 15 703 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 15 703 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 46 коп., неустойку за период с 13 декабря 2017 года по 22 июля 2019 года в размере 110 006 руб. 62 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Балашов И.С., представитель ответчика АО «Согаз», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель истца Шубин Н.Ф. на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2017 года у дома 95 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... Согласно материалам административной проверки виновным в ДТП является водитель Худяков И.Г., управлявший ТС «Хенде», регистрационный знак .....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», а виновного в СПАО «Ингосстрах», истец в рамках прямого возмещения убытков 22 ноября 2017 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае (л.д. 10). В дальнейшем направил в страховую компанию претензию (л.д. 11-12), которая АО «Согаз» получена 26 января 2018 года (л.д. 15).

Получив претензию, страховщик известил истца о том, что 05 декабря 2017 года им выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Дилерский сервис» (л.д. 13-14, 16). Указанное извещение вместе с направлением на ремонт было направлено Балашову И.С. 06 февраля 2018 года и получено адресатом 17 февраля 2018 года (л.д. 17).

Истец повторно направил в страховую компанию претензию с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 19-20). При этом истец понес почтовые расходы в размере 69 руб. 46 коп. (л.д. 21). АО «Согаз» в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, направление на ремонт поврежденного автомобиля от 05 декабря 2017 года было направлено АО «Согаз» Балашову И.С. только 06 февраля 2018 года и получено адресатом 17 февраля 2018 года. Доказательств иного страховщиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Согаз» были нарушены сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного автомобиля, следовательно, истец вправе изменить форму выплаты страхового возмещения.

В материалы дела Балашовым И.С. представлено экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненное независимым экспертом Строна Г.Ж. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 15 703 руб. (л.д. 30-34). При этом истец понес расходы по оценке в размере 3 000 руб. (л.д. 29).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что экспертное заключение ИП Строна Г.Ж. выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, результаты экспертного заключения никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 15 703 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 28), почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 69 руб. 46 коп.

Убытки по составлению претензии и почтовые расходы суд относит к страховому возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 9 351 руб. 50 коп. (15703 + 3000) * 50%.

Суд не нашел оснований для уменьшения штрафа, поскольку какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 декабря 2017 года по 22 июля 2019 года (586 дней) в размере 110 006 руб. 62 коп. (18772,46 * 1% * 586).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения, несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 663 руб. 17 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения ИП Строна Г.Ж. в размере 3 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балашова И.С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Балашова И.С. страховое возмещение в размере 18 772 руб. 46 коп., состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 15 703 руб., убытков по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 69 руб. 46 коп., а также неустойку за период с 13 декабря 2017 года по 22 июля 2019 года в размере 20 000 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9351 руб. 50 коп., всего 52 123 (пятьдесят две тысячи сто двадцать три) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Балашова И.С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 13 декабря 2017 года по 22 июля 2019 года в размере 90 006 руб. 62 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин