Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-74/2021 от 27.01.2021

Дело № 12-74/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-000466-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года      г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Континент» Ховякова Максима Алексеевича на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбникова О.Н. № 22205000456 от 04.06.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Континент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбникова О.Н. № 22205000456 от 04.06.2020 г. ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Континент» Ховяков М.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о её неподведомственности Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, либо местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, подсудность рассмотрения жалобы директора ООО «Континент» Ховякова М.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбникова О.Н. № 22205000456 от 04.06.2020 г. по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, событие, квалифицированное должностным лицом в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место по адресу: на 12 км.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�������������������?????????J?J?J???H?H?????????????J?J?J????Й?Й??????J?J??�????????

Территория 12 км.+500 метров автомобильной дороги К-01 « Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул» находится на территории Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбниковым О.Н., юрисдикция которого распространяется, в том числе, на Центральный район г. Барнаула Алтайского края.

Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбникова О.Н. № 22205000456 от 04.06.2020 г., которым ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба директора ООО «Континент» Ховякова М.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рыбникова О.Н. № 22205000456 от 04.06.2020 г., которым ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не относится к подведомственности Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.