Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2011 от 25.07.2011

Дело № 11-35/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 августа 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Сказкина И.В. – Васильева Д.В. на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сказкин И.В. обратился в Магистральный судебный участок с иском к ООО «Антикор-Эжва» о взыскании ущерба, причиненного имуществу.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в иске Сказкину И.В. было отказано. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ представитель истца Сказкина И.В.-Васильев Д.В. направил в судебный участок апелляционную жалобу на решение суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба была оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой госпошлины при ее подаче. Определение было направлено истцу и возвращено по истечении срока хранения.

Согласно телефонограмме помощника мирового судьи Н. от ДД.ММ.ГГ представитель истца Васильев Д.В. по телефону был извещен об оставлении жалобы без движения в связи с неуплатой госпошлины.

ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба была возвращена Сказкину И.В. в связи с не уплатой госпошлины.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель поддержал частную жалобу.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

В целях выполнения указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения недостатков заявителю жалобы направляется копия определения.

Неполучение заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения свидетельствует о том, что он не имел возможности выполнить содержащиеся в нем указания мирового судьи и устранить недостатки в установленный мировым судьей срок. Телефонограмма на имя представителя истца в данном случае не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований ст. 323 ГПК РФ, поскольку представитель истца не является лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, когда Сказкин И.В. не получил определение мирового судьи, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ отменить, частную жалобу представителя истца Сказкина И.В. – Васильева Д.В., удовлетворить.

Дело по иску Сказкина И.В. к ООО «Антикор-Эжва» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Т.Ю. Арефьева