Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-328/2023 от 06.04.2023

№ 2-416/2023

УИД04RS0020-01-2023-000401-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                    г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федорову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Федорову С.В., требования мотивированы тем, что 14.10.2021г. между банком и Федоровым С.В. был заключен договор кредитования №625/0040-1569456, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере 842 290,00 рублей сроком по 14.10.2026г. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность составляет 826 533,96 руб., в том числе: 758 990,18 руб. - задолженность по основному долгу, 66 443,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 465,02руб.- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 635,59 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате банком государственной пошлины в сумме 11 465,00 руб.

Представитель истца Дымбрылова В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Федоров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, судебное извещение о времени и месте собеседования (беседы), судебного заседания ответчиком не получено.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, как не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2021г. между БАНК ВТБ (ПАО) и Федоровым С.В. заключен договор кредитования №625/0040-1569456, согласно которому банком представлены заемщику Федорову С.В. денежные средства в размере 842 290,00 рублей сроком по 14.10.2026г..

Банк свои обязательства перед Федоровым С.В. выполнил, на основании указанного договора Федорову С.В. получил денежные средства в размере 842 290,00 рублей. Федоров С.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств согласно условий кредитного договора.

Вместе с тем, Федоров С.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, требование банка о досрочном погашении суммы кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором не исполнил.

По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность составляет 826 533,96 руб., в том числе: 758 990,18 руб. - задолженность по основному долгу, 66 443,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 465,02руб.- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 635,59 руб. –задолженность по пени по просроченному долгу.

Исходя из указанных выше положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что свои обязательства перед Федоровым С.В. банк исполнил в полном объеме, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик не исполняет, у Федорова С.В. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик Федоров С.В. не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы задолженности.

Поскольку ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору кредитования, суд в силу установленных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Невыполнение условий договора ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты суммы задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 11 465,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федорова Станислава Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0040-1569456 от 14.10.2021г. в размере 826 533руб.96 коп., в том числе: 758 990 руб.18 коп. - задолженность по основному долгу, 66 443руб.17 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 465руб.02коп.- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 635 руб.59 коп. –задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2023 года.

Судья                                                                                                Н.Г. Рабдаева