Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-716/2023;) ~ М-435/2023 от 11.05.2023

Дело №2-738/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000653-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                   8 мая 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы администрации городского округа «г.Буйнакск» и и.о. заместителя прокурора г.Буйнакска к Исмаиловой Разият Магомедовне и Омарову Магомеду Алиевичу о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и встречного иска о признании за Исмаиловой Р.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м. и обязать администрацию городского округа «<адрес>» ввести в эксплуатацию указанное здание с выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «<адрес>» ФИО9 и и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «<адрес>» установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации самовольно осуществлено строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №. Также установлено, что указанная постройка ФИО2 и ФИО3 возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного здания, при этом на земельном участке на сегодняшний день возведен объект с количеством 4 (четырех) надземных этажей. По информации, полученной отделом архитектуры и градостроительства МКУ «УАГИЗО <адрес>», какие-либо изменения в разрешение на строительство, которым предусматривалось строительство трехэтажного здания, не вносились.

По данному факту работниками Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» (далее МКУ УАГИЗО) составлен акт выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения земельного и градостроительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела муниципального контроля выдано предписание об устранении указанных нарушений и приостановлении строительных работ. Выявленные нарушения в указанные сроки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки также установлено, что работы по возведению объекта не приостановлены, более того на момент проведения проверки возведен четвертый этаж без надлежащего оформления разрешительной документации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в п.1 ст.222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушения правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;

Согласно ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, указанная постройка Исмаиловой Р.М. и Омаровым М.А. возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правилам землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 13 июня 2023 года гражданское дело №2-716/2023 по исковому заявлению администрации городского округа «город Буйнакск о сносе самовольной постройки объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданским делом №2-738/2023 по иску и.о. заместителя прокурора г.Буйнакска к Омарову М.А. и Исмаиловой Р.М. о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В свою очередь Исмаилова Р.М. и Омаров М.А. обратились в суд со встречным иском к администрации городского округа «город Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан город Буйнакск улица Горького №46 с кадастровым номером №. На указанном земельном участке ею строится жилое здание, которое ведется в рамках норм установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» и не противоречит действующим нормам СНиП, и если даже в ходе строительства ею допущены какие-либо отклонения от норм, они не влияют на конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, данная постройка может эксплуатироваться без создания угрозы жизни и здоровью граждан, без нарушения (ущемления) прав третьих лиц. Проведенной по делу строительно-технической экспертизой также подтверждено, что эксплуатация простроенного ими жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы истцов об опасности эксплуатации данного строения голословны и не обоснованы ни на каких доказательствах.

Земельный участок принадлежащий ей и на котором построен жилой дом, имеет соответствующий вид разрешенного использования, предусматривающий строительство жилого дома, параметры строительства не были нарушены, все нормы СНиП были соблюдены и дом пригоден к эксплуатации. Соответственно за нею может быть признано право собственности на построенное здание в судебном порядке. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы проведенной по делу, считает необходимым рассмотреть вопрос в ходе судебного заседания об устранимости допущенных при его возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 23 декабря 2023 года.

В судебном заседании представители истца администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности Нурмагомедов З.З. и Абдулгамидов А.М. требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора г.Буйнакска Девлетов К.З. также просил полностью удовлетворить требования по основаниям, изложенным им в исковом заявлении.

Ответчики – Исмаилова Р.М. и Омаров М.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков по доверенности Шамхалов М. в судебное заседание не явился, в своих письменных пояснениях поддержал встречные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, а в исковых требованиях администрации городского округа «город Буйнакск» и и.о. прокурора г.Буйнакска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа «город Буйнакск» и Управления государственного строительного надзора Минстроя РД в судебное заседание также не явились и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 327 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В своем иске администрация городского округа «город Буйнакск» и и.о. заместителя прокурора г.Буйнакска указывают на то обстоятельство, что ответчиками Исмаиловой Р.М. и Омаровым М.А. без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации самовольно осуществлено строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №. Также, указанная постройка возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного здания, при этом на земельном участке на сегодняшний день возведен объект с количеством 4 (четырех) надземных этажей.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании акта выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля от 4 мая 2023 года, из которого следует, что самовольное постройка состоит из четырех этажей, отсутствует разрешение на строительство, консоли выведены за территорию земельного участка, то есть на тротуарную часть. К акту прилагаются фотоснимки объекта самовольной постройки, копия паспорта собственника и выписка из ЕГРН.

Как следует из исковых требований 29 марта 2022 года инспекторами отдела муниципального контроля выдано предписание об устранении указанных нарушений и приостановлении строительных работ. Выявленные нарушения в указанные сроки не устранены. 4 мая 2023 года в ходе проведения проверки также установлено, что работы по возведению объекта не приостановлены, более того на момент проведения проверки возведен четвертый этаж без надлежащего оформления разрешительной документации.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или проведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из исковых требований администрации городского округа «город Буйнакск» следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» постройка возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного здания, несмотря на это на земельном участке возведен объект с количеством 4 (четырех) надземных этажей. При этом, консоли выведены за территорию земельного участка, то есть на тротуарную часть.

Таким образом, указанная постройка Исмаиловой Р.М. и Омаровым М.А. возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В силу положений части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, для признании постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;

Согласно статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного Кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес> № согласно карте зонирования <адрес> и территориальным градостроительным нормативам – Правила землепользования и застройки территории «<адрес>», исследуемый земельный участок находится в зоне Ж2 – зоны застройки среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами.

Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве здания, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц), исследуемый объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, то есть данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Состояние указанной самовольной постройки оценивается как работоспособное и пригодное для эксплуатации.

К постройке подведены коммуникации электричество, водопровод, канализация. Размеры строения – 16,9м х 12 м. Общая площадь объекта с учетом всех этажей 812 кв.м., площадь застройки объектом 202 кв.м. Фундамент здания – монолитный железобетонный. Кладка стен из пеноблоков. Междуэтажное перекрытие – монолитное железобетонное. Конструктивная схема рассматриваемого здания – каркасная, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: несущими колоннами, перекрытиями и фундаментами. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой несущих колонн и перекрытий. Несущие колонны и перекрытия опираются на фундамент выполненного как монолитные железобетонные конструкции, передавая вертикальные усилия собственного веса и перекрытия непосредственно на фундамент. Обстоятельств, исключающих ввод данного объекта в эксплуатации не имеется.

Во встречных исковых требованиях и в своих письменных пояснениях представитель ответчиков по доверенности Шамхалов М. указал, что если даже в ходе строительства ответчиками по первоначальному иску допущены какие-либо отклонения от норм, они не влияют на конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, данная постройка может эксплуатироваться без создания угрозы жизни и здоровью граждан и без нарушения (ущемления) прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только не соблюдением требований о получения разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 19 вышеуказанного постановления возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В своих письменных пояснениях представитель ответчиков по первоначальному иску Шамхалов М. просил рассмотреть в ходе судебного заседания вопрос о возможности приведения построенного здания в соответствие с разрешенным использованием и устранением нарушений правил застройки и землепользования г.Буйнакска допущенных при строительстве в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодетельством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ вынес на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении данной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Представители истцов по первоначальному иску – администрации городского округа «город Буйнакск» и старший помощник прокурора г.Буйнакска настаивали на своих исковых требованиях, а представитель истцов по встречному иску в своих письменных пояснениях указал на возможность устранения допущенных при возведении данной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства суд приходит к выводу и считает установленным, что ответчиками Исмаиловой Р.М. и Омаровым М.А. указанная постройка была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», а именно она возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного здания, несмотря на это на земельном участке ответчиками возведен объект с количеством 4 (четырех) надземных этажей, что в силу статьи 222 ГК РФ позволяет суду признать ее самовольной.

При указанных обстоятельствах иск главы администрации городского округа «<адрес>» и и.о. заместителя прокурора <адрес> о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № самовольной постройкой подлежит удовлетворению, а возложении обязанности осуществления сноса самовольной постройки подлежит удовлетворению, в случае не приведения возводимого строения в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в срок установленный судом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление главы администрации городского округа «город Буйнакск» и и.о. заместителя прокурора г.Буйнакска к Исмаиловой Разият Магомедовне и Омарову Магомеду Алиевичу о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, частично удовлетворить.

Встречное исковое заявление Исмаиловой Разият Магомедовны и Омарова Магомеда Алиевича к администрации городского округа «город Буйнакск» о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м. и возложении обязанности ввести в эксплуатацию указанное здание с выдачей акта ввода объекта, оставить без удовлетворения.

Признать строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать Исмаилову Разият Магомедовну и Омарова Магомеда Алиевича привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск» в течении 6 (шести) месяцев.

Обязать Исмаилову Разият Магомедовну и Омарова Магомеда Алиевича осуществить снос самовольной постройки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 554 кв.м., в случае его неприведение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в течении 1 (одного) месяца.

Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2024 года. Решекние в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

            Председательствующий                                                             Н.А.Вагидов