Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11146/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-11146/2022

УИД № 35RS0017-01-2022-000459-49

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                               13 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Трескиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Трескиной Л.А. и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по кредитному договору № от 15.07.2011, заключенному в офертно-акцептной форме с акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк»), и права по которому уступлены истцу, просит взыскать с неё задолженность по основному долгу и процентам в размере 77 257 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трескина Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Связной Банк» и Трескина Л.А. (заемщик) 15.07.2011 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб., процентной ставкой 36% годовых, со сроком действия карты до 03/2013, минимальным платежом 3000 руб., датой платежа – каждое 5-е число месяца.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской в получении от 15.07.2011.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Феникс» были переданы права требования к Трескиной Л.А. по указанному выше кредитному договору.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования к Трескиной Л.А. по указанному выше кредитному договору.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «РСВ» были переданы права требования к Трескиной Л.А. по указанному выше кредитному договору.

По условиям договора уступки права требования от 12.11.2021 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. При этом к цессионарию не переходит право начисления процентов.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «РСВ».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 257 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 40 463 руб. 70 коп., просроченные проценты – 36 793 руб. 69 коп. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно было производиться посредством внесения минимальных платежей (3000 руб. ежемесячно). Задолженность по основному долгу в размере 40463,70 образовалась по состоянию на 07.03.2013, по процентам по состоянию на 15.07.2015. Последнее пополнение по карте имело место 07.03.2013, последняя операция снятия денежных средств – 06.04.2012.

Соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно с момента неисполнения возложенных на ответчика обязательств, то есть с 05.04.2013.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

21.09.2020 был вынесен судебный приказ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.02.2021.

Так как с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока для защиты нарушенного права, то срок исковой давности по данному требованию не прерывался, и истек в апреле 2016 года.

Исковое заявление о взыскании с Трескиной Л.А. задолженности по договору от 15.07.2011 подано 08.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ» о взыскании с Трескиной Л.А. задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Трескиной Л. А. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2011 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Ю.А. Шилова

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.