Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-145/2023 от 06.06.2023

Кизлярский городской суд РД

судья Августин А.А.

№ дела в суде первой инстанции 5-105/2023

УИД 05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО4 и должностного лица административного органа УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 на постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, потерпевшая ФИО4 и должностное лицо административного органа № по <адрес> ФИО5 ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

При этом, в удовлетворении заявленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайства об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с семейными обстоятельствами, полагаю необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> в 12 часов 10 минут <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанесла побои ФИО4, чем причинила последней физическую боль, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение совершения деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным органом представлены названный протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинского эксперта № от <дата>, письменные объяснения, акт обследования помещений, территорий от <дата>

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный <дата> надлежащего описания события административного правонарушения не содержит.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Права и обязанности эксперта закреплены в статье 25.9 КоАП РФ.

В силу части 6 указанной статьи за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статьей 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании постановления УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако согласно данному постановлению и заключению эксперта за № от <дата> ФИО6, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и он предупрежден об уголовной ответственности по статье УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ и, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ. Также отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, и что ей, а также потерпевшей ФИО4 были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предусмотрено частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, при том, что права ФИО4, как потерпевшей, не были разъяснены и при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких данных, судьей районного суда не дана соответствующая оценка заключению эксперта № от <дата> на предмет его допустимости в качестве доказательства по делу.

Как также следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не признала и утверждала, что она не наносила ударов ФИО4, а лишь защищалась от ее противоправных действий. Аналогичные объяснения в рамках оформлявшегося материала об административном правонарушении были даны и ФИО8 и ФИО7, являвшихся очевидцами произошедшего.

Между тем, доводы ФИО1, о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свою жизнь и здоровье, которым угрожала реальная опасность не являлись предметом исследования и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Для устранения противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО4 не опрошены очевидцы произошедшего, а также сотрудники полиции оформлявшие соответствующий материал.

При этом, судья районного суда ограничился суждением о том, что суду не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, о том, что установленные судебно-медицинской экспертизой повреждения на затылочно-теменной части головы ФИО4 были нанесены ФИО1

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При рассмотрении дела судьей оценка данным обстоятельствам не дана.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы и представленные доказательства, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Действующее законодательство не позволяет суду игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу об административном правонарушении либо какие-либо доказательства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых и представляемых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы либо доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, судья районного суда, ограничившись перечислением в обжалуемом судебном акте лишь имеющихся в материалах дела доказательств, а также письменными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, не дал перечисленным им доказательствам соответствующую оценку в совокупности с иными доказательствами, не указал почему те или иные доводы либо доказательства отвергаются либо принимаются им во внимание.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности объяснений, данным свидетелем ФИО8, он ссылается на то, что в их двое установлена камера видеонаблюдения, которой было зафиксировано данное происшествие, и о приобщении которой к поданным им объяснениям им было заявлено ходатайство.

Однако судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не устанавливалось была ли приобщена к материалам дела указанная видеозапись, ее содержимое не обозревалось и указанная видеозапись истребована не была. Содержащемуся на ней видеоматериалу соответствующая оценка дана не была.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными и сделанными без учета и оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, вызвать и опросить свидетелей, и по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО9