Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-557/2022;) от 14.12.2022

    № 1-23/2023    ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                         12 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

подсудимого Павлова А.П.,

защитника – адвоката Ботина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

Павлова ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, вступившим в законную силу дата, Павлов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф уплачен дата, по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвращено дата.

Не сделав должных выводов, Павлов А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дата в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ............, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>. В 4 часа у <адрес> указанный автомобиль под управлением Павлова А.П. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми для проверки документов и состояния водителя, по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были основания полагать, что Павлов А.П. находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего сотрудником полка ДПС Павлову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в ходе которого у Павлова А.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт. С результатом проведенного освидетельствования Павлов А.П. не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Павлову А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, на что Павлов А.П. согласился, он был направлен в ГБУЗ ПК «............» по адресу: <адрес>, где в результате проведенного медицинского освидетельствования дата у Павлова А.П. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Павлова А.П. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Павлову А.П. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Павлов А.П. совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова А.П., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова А.П., судом не установлено.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью (л.д.49) – следует хранить в материалах уголовного дела.

            Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова ФИО1а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Павлову А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 ............                         Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............