Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2023 ~ М-1558/2023 от 06.04.2023

50RS0050-01-2022-002160-57

Дело № 2-2732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО9 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что приговором суда установлено причинение ему имущественного ущерба действиями ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уч., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Из приговора следует, что ФИО3 своими умышленными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубле, который является для него значительным; преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО3, находясь на участке местности вблизи <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки «KIASLSSportage», государственный регистрационный знак №, синего цвета, принадлежащий знакомому ему ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений в последнему, имея умысел на повреждение чужого имущества, достал имевшийся у него при себе брелок «открывашка для бутылок» с острым концом, подошел к указанному автомобилю и, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке брелок «открывашка для бутылок» нанес им не менее одиннадцати колющих ударов по заднему правому колесу и пяти колющих ударов по переднему правому колесу, тем самым повредив установленные на автомобиле «KIA SLSSportage», государственный регистрационный знак №, четыре покрышки колес фирмы «HankookVentusPrime2», №, до степени, исключающей их дальнейшую эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 31ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 61ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта КТС «КИАSLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получившего механические повреждения в результате происшествия (события) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, стоимость приобретенных покрышек колес в количестве 4 шт. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенной в материалы дела товарной накладной №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоклондайк», ФИО2 также понесены расходы за ремонт (шиномонтаж) колес автомобиля КИА в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия возражений ответчика, считает требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу ФИО2 противоправными действиями ФИО3, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, нравственные страдания перенесенные истцом в связи с утраченным имуществом, обид из-за употребления ответчиком нецензурной брани в адрес истца, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании морального вреда в большем объеме суд полагает оставить без удовлетворения.

Учитывая объем защищаемого права, сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, а также степень участия представителя и характер оказанных им услуг, суд полагает определить расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В оставшейся части исковых требований о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная