Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2022 от 09.06.2022

К делу № 2-1855/2022    

23RS0008-01-2022-003131-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 02 августа 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кулдаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Веры Владимировны к Колесникову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года по состоянию на 20.12.2017 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2014 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику 21.01.2014 года был выдан кредит путем зачисления на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 36,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность на 12.12.2017 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

12.12.2017 года <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> переуступил права требования по кредитному договору № от 27.02.2014 года с Колесникова М.М. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору (цессии) № от 12.12.2017 года оплачено <данные изъяты>

20.12.2017 года между <данные изъяты> и Гончаровой В.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому <данные изъяты>переуступил права требования по кредитному договору № от 27.02.2014 года с Колесникова М.М. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки (цессии) № 1 от 20.12.2017 года оплачено Гончаровой В.В., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк РФ № 52251/370 от 27.12.2017 года.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов, начисленным на просроченную часть основного долга, уплате неустойки было направлено Колесникову М.М.17.01.2018 года. Требования банка о погашении кредита ответчиком не выполнены, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие, копию решения суда, вступившее в законную силу просил направить в его адрес почтой (л.д.3).

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил суду причину своей неявки.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд читает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 100 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 36,90% годовых, сроком предоставления кредита на 36 месяцев (л.д.7-8).

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего на 12.12.2017 год образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> -просроченный основной долг, <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке (штраф), <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, никоим образом не опровергнутом в судебном заседании. 17.01.2018 года <данные изъяты> известил Колесникова М.М. о переуступки прав требования 20.12.2017 года Гончаровой В.В. по договору уступки прав требования № 1 и необходимости погашения суммы долга (л.д.44-45).

Требования Банка о погашении кредита ответчиком не выполнены.

21.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Колесникова М.М. в пользу Гончаровой В.В. Однако, 21.02.2022 года Колесников М.М., не согласившись с судебным приказом, просил его отменить и 21.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно подтверждено, что <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор. Затем между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии). <данные изъяты>переуступил права требования с Колесникова М.М. по кредитному договору № от 27.02.2014 года Гончаровой В.В. Ответчикв одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку цена за оказание юридических услуг истцу Гончаренко В.В. в размере <данные изъяты> является чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела, а также общей продолжительности рассмотрения судом дела, затраченному представителем времени на подготовку материалов к судебному разбирательству, учитывая также рассмотрение дела без его участия в судебных заседаниях, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец, как инвалид 2 группы, освобожден от уплаты госпошлины согласно ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесникова Максима Михайловича, <данные изъяты> в пользу Гончаровой Веры Владимировны, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колесникова Максима Михайловича, <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета муниципального образования Белореченский район в размере 5 456 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.08.2022 года.

Судья М.А. Киряшев