Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 ~ М-696/2024 от 18.06.2024

№

№

Дело №2-811/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к Сагитов Ф.С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к Сагитов Ф.С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ мировым участком судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа в отношении Сагитов Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 и судебных расходов, всего на сумму 272 072,37 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, однако был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» к ООО «Юридический центр «Защита» перешло право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Виктория» заключен договор цессии № право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Виктория».

Кредитный договор № от 10.03.2016 с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п.4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 23,00 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ВИКТОРИЯ», однако, судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебный акт исполнялся принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ и взыскано только 20 436,36 рублей.

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору по расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату основного долга не исполнялись надлежащим образом и на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты и неустойка в соответствии с кредитным договором, в связи с чем задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 1160 620,91 рублей, из которых: основной долг составляет 244 230,91 руб., просроченные проценты -391 005, 08 руб., неустойка на основной долг в размере 342 118, 11 руб., неустойка на проценты в размере 183 266, 81 руб.

ООО «ВИКТОРИЯ» заключило договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, стоимость которого составила 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1160 620,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 003,10 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб и почтовые расходы в размере 67 руб.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 марта 2016г. между Сагитов Ф.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей, на 36 месяцев.

Согласно п.4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 23,00 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сагитов Ф.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 126,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № в отношении Сагитов Ф.С. о взыскании задолженности в размере 272 072,37 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» к ООО «Юридический центр «Защита» перешло право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Виктория» заключен договор цессии № право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Виктория».

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ВИКТОРИЯ».

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП России по РБ на основании определения мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена стороны в исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга Сагитов Ф.С. по кредитной задолженности составил 270 681,08 руб. (остаток основного долга – 251 636,01 руб. и остаток по исполнительскому сбору – 19 045,07 руб.). взысканная с него сумма составляет 20 436,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании с должника Сагитов Ф.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 126,74 руб. отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан от ООО «Виктория» направлено исковое заявление о взыскании с Сагитов Ф.С. задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начислены проценты и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1160 620,91 рублей, из которых: основной долг составляет 244 230,91 руб., просроченные проценты -391 005, 08 руб., неустойка на основной долг в размере 342 118, 11 руб., неустойка на проценты в размере 183 266, 81 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, однако суд не согласен с расчетом о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 391 005,08 руб., и приводит свои расчет. Так, период начисления процентов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2498 дней, под 23% годовых. что составляет 384 219,02 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере: 244 230,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на основной долг в размере 342 118, 11 руб., неустойку на проценты в размере 183 266, 81 руб.

При этом суд полагает возможным снизить подлежащие взысканию суммы неустоеек в силу следующего.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости, принимая во внимание требования разумности и соразмерности, а также размер процентов по основному долгу, значительного размера неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в данном случае возможно применить положения указанной нормы, снизив размер неустоек с 342 118,11 руб. до 35 000 руб., с 183 266,81 руб. до 20 000 рублей и взыскав их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 003,10 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт» и ООО «Виктория».

Учитывая, принцип разумности, категорию дела, объем выполненных работ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические услуги в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 67 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «Виктория» к Сагитов Ф.С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежащими частичному удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Виктория» к Сагитов Ф.С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитов Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии №) в пользу ООО «Виктория» основной долг по кредитному договору № от 10 марта 2016г. в размере: 244 230,91 руб., просроченные проценты - 384 219,02 руб., неустойку на основной долг в размере 35 000 руб., неустойку на проценты в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 003,10 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб и почтовые расходы в размере 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова