Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2023 ~ М-1756/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1664/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002206-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 02 ноября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1664/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Сорокожердьеву Г.Д., Опольской А.С., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сорокожердьеву Г.Д. Сорокожердьеву Г.Д., Опольской А.С., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Опольская А.С.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с соглашением от 13.06.2018 ***, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и С, заемщику был предоставлен кредит в размере 191769,96 руб. под 14 % годовых со сроком возврата не позднее 13.06.2022. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 13.06.2018 № ***. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно по графику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность по соглашению составляет 147662,53 руб., в том числе: 134405,61 руб. – сумма основного долга, 9346,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 1910,66 руб. – госпошлина

В соответствии с соглашением от 09.06.2017 ***, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и С, заемщику был предоставлен кредит в размере 61 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком возврата не позднее 09.06.2022. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 09.06.2017 № 9811. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно по графику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность по соглашению составляет 40479,48 руб., в том числе: 37 311,45 руб. – сумма основного долга, 2510,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 657,07 руб. – госпошлина.

Просят расторгнуть кредитные договоры № *** от 13.06.2018, № *** от 09.06.2017, заключенный с С, взыскать с наследников С в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № *** от 13.06.2018, № *** от 09.06.2017 в общей сумме 188142,01 руб., в том числе: 173717,06 – сумма основного долга, 11857,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 567,73 – госпошлина, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 963 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сорокожердьев Г.Д. умер 16.07.2015.

Ответчики Сорокожердьев Г.Д., Опольская А.С., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233, ст.167 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 между АО «Россельхозбанк» и С было заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 191769,96 под 14 % годовых, со сроком возврата не позднее 13.06.2022 (п.1,2,4 Кредитного соглашения).

Заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи 15 числа каждого месяца в размере 5410,85 руб.(п.6 Соглашения).

Банк обязательства выполнил, представив заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № *** от 13.06.2018, однако С свои обязательства по возврату кредита не исполнил, платежей по погашению кредита вносил не своевременно и не в полном объеме.

09.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и С было заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 61000 руб. под 15 % годовых, со сроком возврата не позднее 09.06.2022 (п.1,2,4 Кредитного соглашения).

Заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи 15 числа каждого месяца в размере 1467,24 руб.(п.6 Соглашения).

Банк обязательства выполнил, представив заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № *** от 09.06.2017, однако С свои обязательства по возврату кредита не исполнил, платежей по погашению кредита вносил не своевременно и не в полном объеме.

03.12.2019 С умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 04.12.2019.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Исходя из изложенного, по спорам указанной категории подлежит установлению состав наследства, принадлежащего наследодателю С на день открытия наследства, его стоимость и круг наследников, принявших данное наследство после его смерти.

Судом по ходатайству истца истребована информация о наследниках С и наследственном имуществе.

Согласно информации, полученной судом из ОСФР по Кировской области, после смерти С осталась неполученная пенсия и ЕДВ за декабрь 2019 года в размере – 17892,66 рублей (л.д. 87).

Иного имущества судом не установлено.

Информация бюро технической инвентаризации (КОГБУ «БТИ») по состоянию на 01.07.1998 о том, что за С зарегистрирован гаражный бокс № *** в *** не подтвердилась, поскольку согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по состоянию на 02.11.2023, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что правообладателем указанного гаражного бокса с 04.10.2002 года является М что также подтверждается списком членов гаражного кооператива №*** (район швейной фабрики) (л.д.131, 144).

Таким образом, в наследственную массу заемщика С подлежат включению денежные средства в размере 17 892, 66 руб. сумма недополученной пенсии и ЕДВ за декабрь 2019.

В соответствии с информацией, поступившей по запросу суда из Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС и МО МВД России «Кирово-Чепецкий» наследником первой очереди является дочь Опольская А.С. 29.10.1987 года рождения. Иных наследников у С не имеется.

Согласно сведениям, поступившим от Кировской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти С не заводилось (л.д.67).

Таким образом, являющаяся наследником первой очереди дочь С – Опольская А.С. с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти отца не обращалась.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ фактическое принятие наследства презюмируется, пока не доказано иное.

Поскольку ответчиком Опольской А.С., являющейся наследником первой очереди после смерти С, не представлено доказательств того, что она не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, а также того, что она воспользовалась правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, и отказалась от наследства, открывшегося после смерти С, суд признает Опольскую А.С. надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, требования к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которым может быть унаследовано только лишь выморочное имущество, удовлетворению не подлежат.

Ответственность Опольской А.С. перед кредитором – АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала по долгам С ограничивается стоимостью перешедшего ей в порядке наследования имущества – 17892, 66 руб. (сумма недополученной пенсии и ЕДВ за декабрь 2019)

Учитывая, что имеющаяся у наследодателя задолженность по кредитным договорам превышает стоимость приобретённого Опольской А.С. в порядке наследования имущества, исковые требования Банка о взыскании указанной задолженности с надлежащего ответчика Опольской А.С. подлежат удовлетворению частично.

Требования к Сорокожердьеву Г.Д., удовлетворению не подлежат, так как он умер 16.07.2015, т.е. до смерти С

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитных договоров № *** от 13.06.2018, № *** от 09.06.2017, заключенный с С.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, 05.06.2023 в связи с неоднократными нарушениями условий кредитных договоров Сорокожердьеву Г.Д. были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам № *** от 13.06.2018 и *** от 09.06.2017.

Несмотря на направленные ответчику требования, Сорокожердьев Г.Д. свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил.

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнением заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитных договоров № *** от 13.06.2018 и № *** от 09.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению от 05.09.2023 № 1902 при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 4963 рублей (л.д.9).

Соответственно, взысканию с ответчика Опольской А.С. в пользу истца подлежит 715,71 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры №*** от 13.06.2018, №*** от 09.06.2017, заключенные с С.

Взыскать с Опольской А.С., <дата> года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, паспорт (серия, номер) ***, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения ***, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 задолженность по кредитным договорам №*** от 13.06.2018, №*** от 09.06.2017 в размере 17892 рубля 66 копеек, а также 715,71 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Судья Л.А.Ефимова