Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1170/2023 ~ М-804/2023 от 05.06.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001284-25                     Дело № 2-1170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Цветкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 06 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Цветкова ФИО9 к Сидорову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков Р.В. обратился в суд с иском с Сидорову Н.Н., просив обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить предоставленный истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый квартал <данные изъяты> от отсыпанной грунтовой смеси, начиная от смежной границы с земельным участком № и вглубь земельного участка, предоставленного Цветкову Р.В. на протяжении 4 м.20 см. Просил установить, что в случае неисполнения решения суда Сидоровым Н.Н. в течение установленного срока истец вправе самостоятельно осуществить освобождение земельного участка от отсыпанной грунтовой смеси с последующим взысканием расходов с ответчика; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскиватьс судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать судебные расходы в размере 10 300 руб., в т.ч. 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 300 руб. – по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен сброс грунта на предоставленный истцу земельный участок, тем самым самовольно занята часть земельного участка истца. По результатам обращения истца в администрацию МР «Сосногорск» проведено наблюдение за соблюдением ответчиком обязательных требований, установлено нарушение, выразившееся в занятии грунтовой смеси смежного земельного участка на расстоянии 4 м 20 см. от границы земельного участка с кадастровым номером №. КУИ АМР «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сидорова Н.Н. направлено предостережение о недопустимости нарушения закона, необходимости принятия мер по освобождению от отсыпанной грунтовой смеси территории, предоставленной Цветкову Р.В., до границ принадлежащему ответчику земельного участка. Соответствующих мер ответчиком не принято, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, указал, что в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным.

Представитель 3 лица КУИ АМР «Сосногорск», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сидоров Н.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании разрешения администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ Цветкову Р.В. разрешено использование земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты>.м., место положение: <адрес>, с целью размещения площадки для дрессировки и выгула собак, на срок 10 лет, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Цветков Р.В. обратился в администрацию МР «Сосногорск» с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.Н., пользователь гаража, являющегося смежным к занимаемому Цветковым Р.В. земельному участку, осуществил сброс грунта на предоставленный истцу земельный участок, что зафиксировано видеозаписью с камер видеонаблюдения.

В соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории МО МР «Сосногорск», утвержденным решением Совета МР «Сосногорск» от 24.11.2021 №XI-59, Комитетом по управлению имуществом АМР «Сосногорск» проведена внеплановая проверка по обращению Цветкова Р.В.

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено нарушение собственником земельного участка с кадастровым номером № Сидоровым Н.Н. обязательных требования в части использования земельного участка.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля, составленному должностными лицами КУИ АМР «Сосногорск» ФИО6, ФИО7, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адрес: <данные изъяты>. Права на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости (гараж) зарегистрированы за Сидоровым Н.Н.

При инструментальном замере земельного участка с кадастровым номером № от ворот гаража до окончания отсыпанной грунтовой смесью территории установлено расстояние 9 м.20 см. Согласно выписке из ЕГРН на обследуемый земельный участок, расстояние от стены гаража, являющегося собственностью Сидорова Н.Н., составляет 5 м. Отсыпанная территория на расстоянии 4 м. 20 см. от границы земельного участка с кадастровым номером № располагается на земельном участке Цветкова Р.В., являющегося пользователем на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок пользователя Цветкова Р.В. огражден забором из металлической сетки, на территории располагаются деревянные постройки. На указанном земельном участке усматриваются явные признаки отсыпки территории грунтовой смесью. Со слов находящегося на момент наблюдения собственника земельного участка Сидорова Н.Н. отсыпка данной территории производится для расширения территории для заезда-выезда из гаража автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск» выдал предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении Сидорова Н.Н. Ответчику разъяснено, что использование смежного земельного участка без правоустанавливающих документов влечет за собой административную ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Сидорову Н.Н. указано на необходимость предпринять действия по устранению нарушений путем освобождения отсыпанной грунтовой смесью территории, предоставленной Цветкову Р.В., до границ принадлежащего ему земельного участка, в течение 60 дней с даты получения предостережения сообщить о результатах его рассмотрения.

Сведения о принятых ответчиком мерах по рассмотрению предостережения и исполнению указанных в нем мероприятий материалы дела не содержат, истцом указано на продолжающееся нарушение его прав.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом как собственник земельного участка, так и лицо, не являющегося собственником, в соответствии с п.6 ст.42 ЗК РФ, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ). При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, установив факт допущенного ответчиком Сидоровым Н.Н. нарушения прав истца, в силу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на законном основании осуществляющего пользование земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цветкова Р.В.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как указано в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, на Сидорова Н.Н. следует возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить предоставленный истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый квартал <данные изъяты>.) от отсыпанной грунтовой смеси, начиная от смежной границы с земельным участком № и вглубь земельного участка, предоставленного Цветкову Р.В., на протяжении 4 м.20 см.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд руководствуется следующими положениями.

Как предусмотрено ч. 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с Сидорова Н.Н. в пользу Цветкова Р.В. на случай неисполнения решения в части требований о выселении в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.п.1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: заключенный между Цветковым Р.В. (доверителем) и ИП ФИО8 (представителем) договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист обязался оказать юридическую помощь, подготовить исковое заявление, оказать юридические консультации при рассмотрении дела, подготовке дополнительных документов в случае необходимости, оценке законности вынесенного решения, расписка кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг истцу, в том числе составление искового заявления.

Учитывая, что исковые требования Цветкова Р.В. удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в т.ч. расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цветкова ФИО11 к Сидорову ФИО12 удовлетворить.

Обязать Сидорова ФИО13, <данные изъяты>

в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить предоставленный Цветкову ФИО14 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый квартал № площадью <данные изъяты> кв.м.) от отсыпанной грунтовой смеси, начиная от смежной границы с земельным участком № и вглубь земельного участка, предоставленного Цветкову ФИО15, на протяжении 4 м.20 см.

В случае неисполнения решения суда Сидоровым ФИО16 в течение установленного судом срока Цветков ФИО17 вправе самостоятельно осуществить освобождение предоставленного ему земельного участка от отсыпанной грунтовой смеси с последующим взысканием расходов с Сидорова ФИО18.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Сидорова ФИО19 в пользу Цветкова ФИО20 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Сидорова ФИО21 в пользу Цветкова ФИО22 судебные расходы в размере 10 300 руб., в т.ч. 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 300 руб. – по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья                     О.Н.Судовская