Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2023 от 06.03.2023

Дело №

                                                 21RS0№-39

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Шкаленковой М.В.,

при секретаре     Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МКБ» к СОВ о взыскании задолженности по МКБ договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по МКБ договору № от 25.10.2018г. в размере 478 353,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 983,53 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и СОВ, на основании заявления, был заключен МКБ договор №. Согласно п.2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ» МКБ договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 574 468,09 руб. на срок до 24.06.2023г. процентная ставка с 25.10.2018г -= 16,5% с ДД.ММ.ГГ- 0% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по МКБ договору перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в МКБ, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями МКБ договора, МКБ имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, за нарушение обязательства также может быть начислен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении МКБ договора. Просроченный долг по состоянию на 14.12.2021г. составляет 478 353,43 руб. из которых: 429 429,37 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 27 726,17 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 17 787,43 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 410,46 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

      В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель МКБ обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

        Ответчик СОВ, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки суду не сообщила.

         Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по МКБ договору МКБ (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по МКБ договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа МКБ договора.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и СОВ, на основании заявления, был заключен МКБ договор №. Согласно п.2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ» МКБ договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 574 468,09 руб. на срок до 24.06.2023г. под процентная ставка с 25.10.2018г -= 16,5% с ДД.ММ.ГГ- 0% годовых.

        . Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по МКБ договору перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в МКБ, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями МКБ договора, МКБ имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, за нарушение обязательства также может быть начислен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении МКБ договора. Просроченный долг по состоянию на 14.12.2021г. составляет 478 353,43 руб. из которых: 429 429,37 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 27 726,17 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 17 787,43 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 410,46 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

       Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, сведений о погашении задолженности не имеется.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 14.12.2021г. сумма задолженности 478 353,43 руб. из которых: 429 429,37 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 27 726,17 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 17 787,43 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 410,46 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 7 983,53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МКБ» удовлетворить.

Взыскать с СОВ (данные паспорта №) в пользу ПАО «МКБ» (ИНН №) задолженность по МКБ договору № от 25.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 478 353,43, из которых: 429 429,37 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 27 726,17 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 17 787,43 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 6 410,46 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 983,53 руб., всего взыскать 486 336,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МКБ областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                             М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ