Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         8 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С.,

подсудимого Цветинского С.А., его защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-204/2024, УИД 38RS0030-01-2024-001087-52 в отношении

Цветинского СА, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цветинский С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 августа 2022 года Цветинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Цветинский С.А., находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Цветинский С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 85-88) следует, что в августе 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию. С постановлением суда был согласен, однако водительское удостоверение он не сдавал, обратился в ГИБДД с заявлением о его утрате, сам продолжал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у матери ее автомобиль <данные изъяты> ездил по делам. После чего употребил спиртное и ночью ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле к дому матери, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, с применением видеофиксации он был отстранен от управления автомобилем, ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, было установлено алкогольное опьянения, с результатом он согласился.

Подсудимый Цветинский С.А. подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. Дополнил, что штраф по постановлению от 24 августа 2022 года он оплатил в марте 2024 года. Водительское удостоверение не сдал, надеясь, что по его заявлению об утрате срок наказания будет отбыт.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимого своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский» ТГ (л.д. 92-95) и АМ (л.д. 96-99), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании г. Усть-Илимска, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Автомобиль по их требованию не остановился, а свернул к дому <адрес> и притормозил около 1го подъезда. Подойдя быстро к автомобилю ТГ обнаружил за рулем водителя, который предъявил водительское удостоверение на имя Цветинского С.А. и документы на машину. От Цветинского С.А. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Цветинский С.А. согласился. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Также у Цветинского С.А. было изъято водительское удостоверение.

Из оглашенных показаний свидетеля АВ. (л.д. 62-67) установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым она иногда разрешала пользоваться своему сыну Цветинскому С.А. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил сын, сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления Цветинским С.А. транспортным средством с признаками опьянения в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, и наличие у него состояния опьянения, подтверждается материалами административного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

А именно:

- рапортом ИДПС ТГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты в районе дома <адрес> водитель Цветинский С.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом № об отстранении Цветинского С.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаком опьянения явился запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цветинского С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,58 мг.л (л.д. 12); с результатами освидетельствования Цветинский С.А. согласился;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где действия Цветинского С.А. квалифицированы, как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 14).

Материал административного производства осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (63-69, 70-71).

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял Цветинский С.А., был установлен при осмотре места происшествия (л.д. 15-21).

Как установлено материалами дела, процедура освидетельствования Цветинского С.А. на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована на видеозапись, что следует из соответствующего протокола осмотра (л.д. 56-59, 60, 70-71). По итогам просмотра видеозаписей в судебном заседании, подсудимый подтвердил ее содержание, узнав на видеозаписях себя.

Каких-либо сомнений в позиции Цветинского С.А. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает, а напротив, характер поведения Цветинского С.А. на записи позволяет прийти к выводу о том, что после разъяснения ему прав и порядка освидетельствования, тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем согласился с результатами такого освидетельствования.

Нарушений при освидетельствовании Цветинского С.А. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Требование инспектора ДПС о прохождении Цветинским С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носит законный характер, при наличии у последнего достаточных признаков опьянения.

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Цветинский С.А. действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом то, что Цветинский С.А. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 августа 2022 года, согласно которому Цветинский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 40-42). Данное постановление вступило в законную силу 16 сентября 2022 года.

Факт привлечения Цветинского С.А. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от 24 августа 2022 года, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования (л.д.л.д. 43-46, 63-69, 70-71).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Цветинский С.А. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, подтвердил, что после назначения административного наказания постановление не оспорил и согласился с ним.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Цветинского С.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Цветинским С.А. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Цветинского С.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Цветинского С.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, поскольку он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, травмы головы отрицает, при этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, Цветинский С.А. правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Цветинского С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность по месту жительства Цветинский С.А. характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Цветинским С.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Цветинскому С.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ.

При этом назначать Цветинскому С.А. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Цветинский С.А. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Цветинским С.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Цветинского СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: материалы и копии материалов административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                   В.Ю. Герасименко