Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1392/2023 от 30.06.2023

№ 1-1392/2023                                                                  14RS0035-01-2023-00881975-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск     15 августа 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием: государственного обвинителя Эпова А.В., защитника Аммосова Я.В., подсудимого Герасимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Герасимова Семен Семеновича, ___

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Герасимов С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Герасимов С.С. достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Герасимов С.С. 10 июня 2023 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 53 минут, в нарушения п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного возле дома № 14/1 по ул. Аартык мкр.Тускул г. Якутска, до участка местности, расположенного возле дома ____ г. Якутска, где его действия были пресечены инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4125 от 10.06.2023 у Герасимова С.С. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Герасимов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Аммосов Я.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и оцененными в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Герасимова С.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Герасимова С.С. установил, ___ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, общественным объединением положительно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, прошел коррекционную, противоалкогольную терапию.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Герасимов С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Герасимов С.С. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления. Данные сведения были использованы органами дознания при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, отсутствие судимости, положительную характеристику, добровольное прохождение противоалкогольной терапии.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Герасимова С.С., ранее не судимого, имеющего намерение встать на путь исправления, раскаявшегося в содеянном, а также учитывая наличие у него места работы, постоянного источника доходов, суд считает возможным назначить Герасимову С.С. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого. Суд считает, что указанный вид наказания окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого.

          При установлении размера штрафа суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также трудоспособный возраст подсудимого Герасимова С.С., наличие места работы и размера заработной платы. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение 2 лет.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что судом Герасимову С.С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, диск, копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком № принадлежит сыну Г. С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова Семена Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

Штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять реально, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 (два) года с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия):

Банк – Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК 049805001, ИНН1435054074

КПП 143501001, Расч/счет №

ОКТМ указать согласно приложению

КБК №

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Герсимову С.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденному Герасимову С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья:                                                     Л.Л. Николаева