Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2022 от 25.04.2022

1-706/2022

86RS0002-01-2021-009255-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                            22 июня 2022 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

защитника адвоката Яговитиной Э.Н.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Д.А., <данные изъяты> судимого:

02.03.2020 Нижневартовским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

13.04.2021 Сургутским районным судом по ст.264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 23.06.2021) на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.03.2020 к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30.12.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью составляет два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. будучи приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от <дата> вступившим в законную силу <дата>, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, <дата> около 01 часа 45 минут умышленно в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> города Нижневартовска сел за руль автомобиля LADA ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по автодорогам города Нижневартовска, до тех пор, пока в 01 час 50 минут <дата> в районе <адрес> не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кузнецов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометра «Кобра». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в 02 часа 24 минуты <дата> Кузнецов Д.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкометра «Кобра» отказался. В связи наличием у Кузнецова Д.А. достаточных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу ул. Интернациональная 39 В. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> в 02 часа 30 минут Кузнецов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения (ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Кузнецов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, на своём ходатайстве он настаивает.

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Д.А., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.А. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Имеющимися в уголовном деле характеристиками Кузнецов Д.А. по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно, жалоб и заявлений от соседей и сотрудников ЖЭУ на него не поступало, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, наличие ряда заболеваний у подсудимого, а также у проживающих совместно с ним его родителей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кузнецов Д.А., будучи осужденным за преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта к наказанию, не связанному с лишением свободы, до полного отбытия назначенного ему наказания, вновь умышленно совершил аналогичное преступление. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого иных, кроме реального лишения свободы, видов наказания является недостаточным. Достижение целей наказания- исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений при применении более мягких видов наказания является невозможным. В связи с этим суд считает необходимым назначить Кузнецову Д.А. лишение свободы в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, либо статьи 53.1 УК РФ, то есть замене наказания принудительными работами, не имеется. Кроме того, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет, Кузнецову Д.А. также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии- поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство автомобиль следует возвратить владельцу, СD-R диск и документы хранить с уголовным делом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев как дополнительным наказанием.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сургутского районного суда от <дата>, и окончательно назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по ХМАО- Югре в г. Сургуте (ул. Югорская, 23) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять в порядке ч. 2 ст. 36 УИК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу ул. Индустриальная 16 стр. 1 – возвратить владельцу, диск с видеозаписью и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ через Нижневартовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Ю.В. Пиюк