Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-2094/2022;) ~ М-1896/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Шаховская                                                                 21 февраля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием:

истца Муталова Х.А,

ответчика Михеева А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муталова Х. А. к САО «Ресо-Гарантия», Михееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                         у с т а н о в и л:

Муталов Х. А., обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», Михееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что Истец - Муталов Х. А. является собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от 07.02.2015 г. 23 апреля 2022 года по адресу: <адрес>. Ответчик Михеев А. В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 281806 (Баргузин/Соболь), гос. peг. знак: №, совершил наезд на автомобиль истца, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, покинув место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района от 19.07.2022 г., вынесенным по делу № 5-350/2022 Михеев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно Справке о ДТП от 23.04.2022 г. в результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность Истца - Муталова Х.А. и Ответчика 2 - Михеева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании неуказанного ДТП страховым случаем. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление Муталова Х. А., признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и приняла решение о выплате ему страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» оценила размер ущерба, причиненного автомобилю Истца в размере 84 748,28 руб., и определила к выплате страховое возмещение в данном размере, что подтверждается Актом о страховом случае от 03.05.2022 г. Страховое возмещение в размере 84 700 руб. было перечислено на расчетный счет истца, при этом сумма данного страхового возмещения не покрыла фактический размер ущерба, причиненного автомобилю Истца.

В целях проведения восстановительного ремонта автомобиля, Истец обратился к глиальному дилеру автомобильной марки TOYOTA ООО «СЦ Мейджор НР».

Согласно Заявке на проведение обслуживания № от 03.05.2022 г. стоимость запасных частей и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после ДТП составила 431 975,38 руб., а стоимость работ по проведению ремонта 147 600 рублей.

Общая стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля Истца после ДТП в ООО «СЦ Мейджор НР» составила - 579 575,38 руб.

Дополнительно, в целях определения фактического размера ущерба и размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП, Истец обратилась к независимому оценщику – ИП Качалову А. В..

В соответствии с Экспертным заключением № по определению размера ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца:

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на заменяемые части, в соответствии с Положением от 04.03.2021 г. № 755-П единой методике определения размера ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках Федерального закона об ОСАГО по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил - 519 568 руб.;

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые, в соответствии с положением от 04.03.2021 г. № 755-П о единой методике определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках Федерального закона об ОСАГО по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил 286 939 руб.;

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на заменяемые части, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта и оценки в рамках Гражданского кодекса состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил - 523 249 руб.;

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые части, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта и оценки в рамках Гражданского кодекса по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил - 172 436 руб.

          Учитывая, что сумма страхового возмещения, полученная от САО «РЕСО-Гарантия» значительно ниже суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Претензией от 16.05.2022 г. После рассмотрения данной претензии, САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 54 700 руб.

        Таким, образом САО «РЕСО-Гарантия» всего было выплачено Истцу 139 400 рублей.

        В возмещении расходов на восстановительный ремонт, в размере согласно экспертному заключению № от 12.05.2022 г. Истцу было отказано.

На основании изложенного просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муталова Х. А. причиненный материальный ущерб в размере 147 539 (Сто сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в полном объеме в размере 102 895 (Сто две тысячи ъсот девяносто пять) рублей 78 (Семьдесят восемь) копеек, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в полном объеме с 26 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере пятидесяти %, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с Михеева А. В. в пользу Муталова Х. А. причиненный материальный ущерб в размере 236 310 (Двести тридцать шесть триста десять) рублей. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и Михеева А. В. в равных долях в пользу истца расходы на изготовление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 80767 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

            Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ,

           Ответчик Михеев А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленной суммы ущерба.

            Третье лицо извещено надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилось.

            Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Муталова Х. А. к САО «Ресо-Гарантия», Михееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

         Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

        В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

          Положениями ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2014 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

     В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Как следует из материалов дела, истец - Муталов Х. А. является собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от 07.02.2015 г.

23 апреля 2022 года по адресу: <адрес>. Ответчик Михеев А. В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 281806 (Баргузин/Соболь), гос. per. знак: №, совершил наезд на автомобиль истца, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, покинув место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района от 19.07.2022 г., вынесенным по делу № 5-350/2022 Михеев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно Справке о ДТП от 23.04.2022 г. в результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность Истца - Муталова Х.А. и Ответчика 2 - Михеева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании неуказанного ДТП страховым случаем. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление Муталова Х. А., признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и приняла решение о выплате ему страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» оценила размер ущерба, причиненного автомобилю Истца в размере 84 748,28 руб., и определила к выплате страховое возмещение в данном размере, что подтверждается Актом о страховом случае от 03.05.2022 г. Страховое возмещение в размере 84 700 руб. было перечислено на расчетный счет истца, при этом сумма данного страхового возмещения не покрыла фактический размер ущерба, причиненного автомобилю Истца.

В целях проведения восстановительного ремонта автомобиля, Истец обратился к глиальному дилеру автомобильной марки TOYOTA ООО «СЦ Мейджор НР».

Согласно Заявке на проведение обслуживания № от 03.05.2022 г. стоимость запасных частей и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после ДТП составила 431 975,38 руб., а стоимость работ по проведению ремонта 147 600 рублей.

Общая стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля Истца после ДТП в ООО «СЦ Мейджор НР» составила - 579 575,38 руб.

Дополнительно, в целях определения фактического размера ущерба и размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП, Истец обратилась к независимому оценщику – ИП Качалову А. В..

В соответствии с Экспертным заключением № по определению размера ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца:

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на заменяемые части, в соответствии с Положением от 04.03.2021 г. № 755-П единой методике определения размера ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках Федерального закона об ОСАГО по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил - 519 568 руб.;

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые, в соответствии с положением от 04.03.2021 г. № 755-П о единой методике определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках Федерального закона об ОСАГО по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил 286 939 руб.;

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа на заменяемые части, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта и оценки в рамках Гражданского кодекса состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил - 523 249 руб.;

    размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые части, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта и оценки в рамках Гражданского кодекса по состоянию на дату ДТП 23.04.2022 г. составил - 172 436 руб.

          Учитывая, что сумма страхового возмещения, полученная от САО «РЕСО-Гарантия» значительно ниже суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Претензией от 16.05.2022 г. После рассмотрения данной претензии, САО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 54 700 руб.

        Таким, образом САО «РЕСО-Гарантия» всего было выплачено Истцу 139 400 рублей.

        В возмещении расходов на восстановительный ремонт, в размере согласно экспертному заключению № от 12.05.2022 г. Истцу было отказано.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в порядке, предусмотренном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимовой от 28 июня 2022 года № отказано в удовлетворении требований Истца (потребителя).

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт+», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 15.06.2022 № №:

    размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, (округленно) составляет:

* без учета износа заменяемых запасных частей - 227 093,82 руб.

* с четом износа заменяемых запасных частей - 138 800,00 руб.

Для разрешения указанного спора судом определением от 27.10.2022 года была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

          Согласно представленному заключению экспертов:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Приложение к Постановлению Банка России 04.03.2021 года № 755-П, составляет с учетом износа – 145900 рублей, без учета износа – 236000 рублей.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № с учетом износа и без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года составляет: с учетом износа – 153500 рублей, без учета износа -445700 рублей.

         Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Эксперт, осуществлявший такую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами.

        Оценив заключение экспертов ООО «КЭТРО», суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ответчика САО «Ресо-Гарантия» будет составлять 6500 рублей (145900- 84700-54700), неустойка за период с 18.05.2022 года по 26.07.2022 года – 4485 рублей (6500х1%х69 дней).

         Сумма подлежащая взысканию с ответчика Михеева А.В. будет составлять – 299800 рублей (445700-145900).

        Поскольку каких-либо ходатайств об увеличении исковых требований в отношении ответчика Михеева А.В. истец не заявлял, с ответчика Михеева А.В. в пользу истца следует взыскать 236310 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика САО «Ресо-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика, обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной суммы неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца - неустойку в сумме 2 000 рублей.

          В то время, как в части взыскания с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца суммы неустойки в большем размере, истцу следует отказать.

        Кроме того, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 6500 рублей.

Суд, установив факт нарушения прав истца, находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными.

          В ходе слушания дела представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа. С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.

            В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ответчика САО «Ресо-Гарантия» штрафа в большем размере истцу следует отказать.

           Оценивая степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

         В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ответчика САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

           Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 760 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 3500 рублей, взыскать с ответчика Михеева А.В. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5563 рублей 10 копеек, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 3500 рублей, поскольку данные расходы являются обоснованными и подтверждены документально.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       исковые требования Муталова Х. А. к САО «Ресо-Гарантия», Михееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

       Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Муталова Х. А. страховое возмещение в сумме 6500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.05.2022по 26.07.2022 года в общей сумме 2000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 760 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 3500 рублей.

        В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» Муталову Х.А. – отказать.

        Взыскать с Михеева А. В. в пользу Муталова Х. А. сумму ущерба в размере 236310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5563 рублей 10 копеек, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 3500 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.02.2023 года

     Председательствующий: