Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1292/2022 ~ М-32/2022 от 10.01.2022

УИД 38RS0031-01-2022-000034-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коноплеву АВ взыскании задолженности по кредитному договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «МДМ банк»,

установил:

ООО «Югория» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Коноплеву А.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 100000 руб., включающую: основной долг в размере 65256 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34743 руб. 25 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Югория» указало, что ПАО «МДМ-Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило КоноплевуА.В. кредит в размере 68000 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 101600 руб.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Югория».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ПАО «МДМ-Банк») по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Коноплеву А.В. кредит в сумме 68000 руб. сроком – до востребования, но не позднее **/**/****, под 25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитования банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита по программе Кредитная карта Visa.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщиком кредитная карта активирована, по ней совершались платежи с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 101600 руб., включающая: основной долг в размере 67520 руб. 67коп., проценты за пользование кредитом в размере 25948руб. 58коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО«Югория» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Коноплеву А.В. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 182431 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с Коноплева А.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 103469 руб. 25 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу нового кредитора образовавшейся задолженности.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Югория» просило взыскать задолженность в размере 96,65% от 101600 руб., что составляет 100000 руб., из которых: основной долг в размере 65256 руб. 75 коп., проценты в размере 34743 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коноплеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Коноплева АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 100000 руб., включающую: основной долг в размере 65256 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34743 руб. 25 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.02.2022.