Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2020 ~ М-1873/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2057/020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                      15 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 15.09.2016г. ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 190000 руб. сроком на один год, то есть до 15.09.2017г. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 190000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, явку представителя не обеспечил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

15.09.2016г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключён договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 передала, а ФИО2 получил деньги в сумме 190000 руб., обязуясь возвратить истцу сумму займа в срок до 15.09.2017г.

Договор займа составлен в письменном виде – в виде расписки, которая подписана ФИО2 Факт получения наличных денежных средств удостоверен подписью ответчика в указанной расписке, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не выполнены, по прошествии 12 месяцев денежные средства кредитору не возвращены, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Поскольку полученные 15.09.2016г. денежные средства в сумме 190000 руб. ответчик истцу не вернул, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Доводы ФИО1 судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 15.09.2016г. нашло свое подтверждение, получение ответчиком денежных средств в указанной сумме от истца удостоверено подписью ФИО2 в указанной расписке, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, полученные по договору займа, наличие задолженности не оспаривает, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа от 15.09.2016г. в размере 190000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг его представителя ФИО5 в размере 15000 руб.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителями работы, участия в судебном заседании, а также с учетом отсутствия возражений ответчика в части взыскания данных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, по рассматриваемому делу в связи с подачей искового заявления ФИО1 оплатила госпошлину в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 15.09.2016г. в размере 190000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 210000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003811-22