Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-755/2022 ~ М-559/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-755/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-001120-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                     – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овериной Марины Владимировны к Калинину Дмитрию Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Копылова Елена Сергеевна, о расторжении договора купли – продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов и пени, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Оверина М.В., в лице представителя по доверенности Сазонова А.А. обратилась в суд с иском к Калинину Д.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Копылова Е.С., о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 778,57 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 200,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой Е.С. и Калининым Д.С. был заключен договор купли – продажи квартиры, предметом которого являлось отчуждение должнику квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> соответствующей доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Копылова Е.С. и Калинин Д.С. заключили дополнительное соглашение № к договору купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Копыловой Е.С. заключен договор цессии, по которому истец приняла право требования, возникшее из обязательств, предусмотренных договором купли – продажи и дополнительного соглашения к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением Копылова Е.С. и Калинин Д.С. предусмотрели, что квартира оценена и продана за 6 420 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по оплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что в случае неоплаты ответчиком стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России. Проценты начисляются с даты заключения дополнительного соглашения по день фактической оплаты задолженности. В случае неоплаты покупателем стоимости квартиры продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты начисляется неустойка в размере 0,03 % в день от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Истец обратилась к ответчику с требованием о погашении основного долга по договору купли – продажи и дополнительному соглашению в размере 6 420 000 рублей, процентов и штрафных санкций, предусмотренных дополнительным соглашением. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Оверина М.В., ответчик Калинин Д.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и утверждении мирового соглашения с прекращение производства по административному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Копылова Е.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно заключенному между Овериной М.В. и Калининым Д.С. мирового соглашения стороны договорились, что ответчик признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый № в связи с расторжением договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н ввиду его неоплаты ответчиком.

Истец не настаивает на требованиях:

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения настоящего мирового соглашения;

- о взыскании с ответчика пени, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения настоящего мирового соглашения.

Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны осведомлены о положениях ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о последствиях прекращения гражданского дела.

Мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 39,173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом – Овериной Мариной Владимировной и ответчиком – Калининым Дмитрием Сергеевичем, согласно которому, стороны пришли к соглашению:

- признать за истцом Овериной Мариной Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый № в связи с расторжением договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н ввиду его неоплаты ответчиком, а истец не настаивает на требованиях:

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения настоящего мирового соглашения;

- о взыскании с ответчика пени, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску Овериной Марины Владимировны к Калинину Дмитрию Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Копылова Елена Сергеевна, о расторжении договора купли – продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов и пени – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий – судья                     Е.Г. Рыков