Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2022 ~ М-1325/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1223/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001933-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузырева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Швецовой О.Л. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Швецовой О.Л. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба в сумме 203526,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5236,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, между СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Кредитор) и ФИО5 (далее Должник) заключено соглашение №№ ... от <...> года, по которому Должник признает перед Кредитором долг в сумме 315626,45 руб. возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия <...> года. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признана ФИО6, управляющая транспортным средством KIASPORNAGE, регистрационный номер № .... По соглашению должник обязуется внести Кредитору денежные средства в сроки и в порядке, указанному в п.2 соглашения. Крайний срок оплаты до <...> года. Внесение денежных средств осуществляется путем перечисления на указанный в соглашении расчетный срок Кредитора или наличными денежными средствами в кассу Кредитора. С <...> года ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Задолженность составила 203526,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Швецова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания через канцелярию Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

В судебном заседании представитель ответчика Берестова, Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признана ФИО6, управляющая транспортным средством KIA SPORNAGE, регистрационный номер C551XY178.

На восстановление поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО7 SCANIAP360, регистрационный номер № ... СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено 715626,45 руб. по полису КАСКО.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составлял 400000 руб., следовательно, 315626,45 руб. подлежали взысканию с виновника ДТП.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключено соглашение №АТ6143554 от <...> года, по которому Должник признает перед Кредитором долг в сумме 315626,45 руб. возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия <...> года.

По соглашению №№ ... от <...> года должник обязуется внести Кредитору денежные средства в сроки и в порядке, указанному в п.2 соглашения. Срок оплаты по договору с <...> года до <...> года ежемесячно в размере указанном в п. 2 соглашения.

В соответствии с п.3 Соглашения внесение денежных средств осуществляется путем перечисления на указанный в соглашении расчетный срок Кредитора или наличными денежными средствами в кассу Кредитора.

Согласно п. 3 Соглашения в случае неисполнения обязательства, указанного в п.2 соглашения Кредитор оставляет за собой право обращения в судебные органы для взыскания указанных в п.1 соглашения денежных средств сумме 315626,45 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, согласно представленной в материалы дела справки о поступлении денежных средств по Соглашению № ... от <...> года задолженность по соглашению составляет 203526, 45 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности по соглашению поступил в адрес истца <...> года в сумме 1000 руб.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по соглашению в срок.

Расчет задолженности по соглашению, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по Соглашению №№ ... от <...> года определен сторонам до <...> года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию крайнего платежа по соглашению истекал <...> года.

Исковое заявление направлено в суд <...> года, согласно штемпелю на конверте, поступило в суд <...> года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Швецовой О.Л. о взыскании задолженности по соглашению от <...> года №АТ-6143554 о возмещении причиненного ущерба, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года