Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2020 ~ М-2037/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2529/2020

УИД 25RS0002-01-2020-003753-07

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при помощнике Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Тимофееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и Тимофеевым М.А. заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 1 000 000 руб. на срок по дата под 22,10% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 1 515 852,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Тимофеева М.А. в его пользу задолженность по договору № от дата в размере 1 515 852,46 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 821 829,80 руб.; задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом в размере 694 022,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 779,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что банк не предоставлял отсрочку по погашению кредитных обязательств, уклонялся от мирного урегулирования спора, сумма процентов указана не верно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между истцом и Тимофеевым М.А. заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 1 000 000 руб. на срок по дата по 22,10% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 1 515 852,46 руб.Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено, контр – расчет не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование кредитом являются несостоятельными, поскольку проценты подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором.

По смыслу ст.819 ГК РФ проценты является существенным условием кредитного договора, они не могут быть произвольно изменены судом и не подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов должным образом не исполнены, требования банка об их взыскании обоснованно.

Ссылка в письменных пояснениях ответчика на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с неоднократными существенными нарушениями договора банком, судом признается необоснованной, поскольку ответчик со встречными исковыми требованиями не обращался.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Тимофееву Максиму Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Максима Александровича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от дата в 1 515 852,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 779,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    А.Л. Шамлова