Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2022 ~ М-3070/2022 от 19.04.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. <номер> коп., из которых: основной долг в размере <номер> руб. <номер> коп., а также государственную пошлину в размере <номер> руб. <номер> коп.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ФИО2 и ФИО10 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования <номер> руб. <номер> коп., процентная ставка <номер>% годовых, беспроцентный период до <дата> дней, минимальный платеж <номер> рублей. ФИО2 не регулярно оплачивала кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. <номер> коп., из которых: основной долг в размере <номер> руб. <номер> коп., а также государственную пошлину в размере <номер> руб<номер> коп. <дата>. банк уступил ФИО11 право требования по договору. Все права требования к должнику ФИО2 перешли к ФИО12». В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации и по месту жительства. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки вручены адресату, с отметкой отделения связи «вручение адресату».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО13 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования <номер> руб. <номер> коп., процентная ставка <номер>% годовых, беспроцентный период до <дата> дней, минимальный платеж <номер> рублей.ФИО2 не регулярно оплачивала кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. <номер> коп., из которых: основной долг в размере <номер> руб. <номер> коп., а также государственную пошлину в размере <номер> руб. <номер> коп.

<дата> банк уступил ФИО14 право требования по договору цессии ДС <номер>.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ФИО15 могли передать истцу ФИО16 свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ФИО17 суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Требования ФИО18 о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере <номер> руб. <номер> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО19 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. <номер> коп., из которых: основной долг в размере <номер> руб. <номер> коп., а также государственную пошлину в размере <номер> руб. <номер> коп.

    Заочное решение может быть пересмотрено ФИО21 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в ФИО22 суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>