Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-1325/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-2464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой ФИО10, Смирновой ФИО11, Воропанова ФИО14, к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Воропанову ФИО12, Смирнову ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Воропанову ФИО15, Смирнову ФИО16 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что Истцы на основании Решения от 24.07.1984 № 780/13 «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке сотруднику СМУ «Жилстрой» Воропанову А.Н» зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №. Совместно с нанимателем Воропановым ФИО20 в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи Нефедова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воропанов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Смирнов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Иск о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением к истцам не предъявлялся. Жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Воропанов ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Смирнов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказались от приватизации в пользу истцов в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к руководителю ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» с требованием о передаче в частную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Ответ на указанное заявление от ответчика не поступил.

Истцы Нефедова ФИО22, Смирнова ФИО23, Воропанов ФИО24, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель ФИО7 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования о искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Воропанов ФИО25, Смирнов ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» КУ Оксамитный А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен посредством направления телеграммы, от получения которой ответчик уклонился.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Фрязино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воропанов А.Н. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с Воропановым А.Н., зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и постоянно проживают Нефедова ФИО29 с 29.11.1996г, Смирнова ФИО30 с 03.07.1999г, Воропанов ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Фрязинского городского совета народных депутатов Московской области от 24.07.1984 № 780/13 «О предоставлении жилой площади в доме- новостройке сотруднику СМУ «Жилстрой» Воропанову А.Н» (л.д. 27) утверждено Решение администрации профсоюзного комитета СМУ «Жилстрой» № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении сварщику Воропанову А.Н. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> на 1 семью согласно списку (л.д.29).

На основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д.24).

Согласно ответу Администрации городского округа Фрязино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№ на запрос суда спорная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду.

Спорная квартира принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», то есть относится к государственному жилищному фонду социального использования.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона о приватизации).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к руководителю ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» с требованием о передаче в частную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответ на указанное заявление от ответчика не поступил.

Ответчик Воропанов А.Н. от участия в приватизации отказался, о чем представил в материалы дела нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смирнов Д.С. от участия в приватизации отказался о чем представил в материалы дела нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, полномочия собственника имущества – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» включено в перечень организаций, подведомственных Минобрнауки России.

Невозможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, нарушает права и охраняемые интересы истцов, что и послужило причиной обращения в суд.

Исходя из смысла ст.ст. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11, 18 Закона о приватизации, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8), при этом такие требования подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 Раздела 2 Приложения №1 названного Постановления следует, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук (РАН), отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из указанного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ имущество подведомственных РАН организаций, в том числе ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» находится в исключительной федеральной собственности, право собственности Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на спорное жилое помещение возникло в силу прямого указания закона.

После возбуждения производства по делу о банкротстве должника собственник имущества утрачивает свои права в отношении имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения. Кроме того, указанная квартира не может быть включена в конкурсную массу.

Так, в абз. 2 п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.12.2018 № 127-ФЗ указано, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда и является имуществом должника, не включаемым в конкурсную массу.

При этом, жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом РФ, Российской Федерацией или частным лицом), минуя процедуру реализации на торгах.

Таким образом, спорное имущество не входит в конкурсную массу и подлежит передаче собственнику данного имущества, а именно МИНОБРНАУКИ России.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовали, следовательно, имеют право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации (ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Поскольку ответчиками не оспорен факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение с 1984 года, в настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом помещении, оснований для отказа истцу в приватизации жилья суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Нефедовой ФИО33, Смирновой ФИО34, Воропановым ФИО35 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым №, по 1/3 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева