Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2024 ~ М-857/2024 от 05.03.2024

Дело №2-2356/2024

УИД 59RS0004-01-2024-001749-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                       город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Корневой А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк»)обратилось в суд с иском к Корневой А.Я. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 29.12.2021 по состоянию на 26.02.2024 включительно в размере 62 964,90 руб., в том числе: основной долг – 56 678,87 руб., проценты – 6 286,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088,95 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Сарваевой С.Р. 29.12.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 12,90% годовых, на срок по 29.12.2023. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 29.12.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита и пароль подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита, 29.12.2021 банк выполнил зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет №. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 20.03.2023 гашение кредита прекратилось. В дальнейшем истцу стало известно, что 19.08.2022 должник умер. Согласно расчету, по состоянию на 26.02.2024 включительно, сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнева А.Я., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.98, 111).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 29.12.2021 между ПАО Сбербанк и Сарваевой С.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка до 1 аннуитетного платежа – 5,9% годовых, после 1 платежа - 12,90% годовых, на срок 24 месяца по 29.12.2023 (л.д.14-27).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.02.2024 включительно, сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д.30-33).

19.08.2022 заемщик Сарваева С.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № к имуществу Сарваевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Сарваевой С.Р. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыты счета: №, остаток на счете – <данные изъяты>, №, остаток на счета- <данные изъяты>, №, остаток на счете <данные изъяты> (л.д.90 оборот- 91).

Согласно сведениям АО «Почта Банк» на имя Сарваевой С.Р. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете <данные изъяты> (л.д.92 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Сарваевой С.Р. на её счетах в банках имеются денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Иного движимого (денежные средства, транспортные средства), недвижимого имущества, принадлежащих Сарваевой С.Р. на дату смерти, судом не установлено (л.д. 79-84).

Согласно ответу нотариуса Пьянковой Н.Н. в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Сарваевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери наследодателя Корнеевой А.Я. (л.д.87 оборот).

Корнеевой А.Я., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Сарваевой С.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде № в правах на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.93 оборот, 94),

Таким образом, с ответчика Корнеевой А.Я. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сарваевой С.Р., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после её смерти, в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> / 2, в оставшейся части требования искового заявления оставить следует без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой А.Я. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2021, заключенному с Сарваевой С.Р. , в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после её смерти, в размере 704,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2356/2024 Ленинского районного суда г. Перми.