Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-862/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1937/2019

(материал № 13-862/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 23 ноября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с настоящим заявлением, просило произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Кредит Коллект» в рамках гражданского дела № 2-1937/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Юрышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Кредит Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в своё отсутствие.

Заинтересованные лица Юрышева Н.В., представитель ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1937/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Юрышевой Н.В. о расторжении кредитного договора от 11 июля 2018 года № и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703732 руб. 59 коп.

18 февраля 2020 года указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение судебного акта судом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист серии ФС №.

06 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредит Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого банк передал новому кредитору – ООО «Кредит Коллект» права (требования) по кредитным договорам, отражённым в реестре уступаемых прав, в том числе по кредитному договору от 11 июля 2018 года № в сумме 755803 руб. 03 коп.

По правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений главы 42 ГК РФ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества, и не обуславливает заключение договора цессии с согласия должника.

Суд учитывает, что рассматриваемый договор цессии заключён между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредит Коллект» на стадии исполнительного производства, когда задолженность, возникшая из-за неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, была взыскана в судебном порядке. В данном случае положения действующего законодательства не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По смыслу закона замена взыскателя на стадии исполнительного производства возможна лишь в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает указанный срок. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещённых в открытом доступе в сети «Интернет», исполнительное производство в отношении Юрышевой Н.В. не возбуждалось. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению к настоящему времени не истёк, суд считает возможным допустить процессуальное правопреемство в рассматриваемом правоотношении с учётом всех совершённых до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» в правоотношении, установленном заочным решением Кинешемского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1937 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Юрышевой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом всех совершённых до вступления правопреемника в процессе исполнительного производства действий, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Румянцева Ю.А.