Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2021 ~ М-1633/2021 от 29.03.2021

дело № 2-2453/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

с участием ответчика Мартынова В.В.,

18 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мартынову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и Мартыновым В.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. под 17,5 % годовых на срок по "."..г.. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с допущенными нарушениями ответчику была направлена претензия от "."..г. о досрочном погашении кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, по состоянию на "."..г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 603 961,78 руб., из которых 528 848,82 руб. - задолженность по основному долгу, 75 112,96 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с Мартынова В.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик Мартынов В.В. в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями. Просил снизить взыскиваемую сумму за счет того, что сумма в размере 69 000 была перечислена страховой в качестве страхового взноса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и Мартыновым В.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых, на срок по "."..г..

Согласно п. 19 кредитного договора, банк обязался предоставить кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику чрез кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств "."..г. на основании расходного кассового ордера №... от "."..г.. сумма кредита 650 000 руб. была выдана заемщику Мартынову В.В.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику Мартынову В.В.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик Мартынов В.В. допускает систематические нарушения условий погашения кредита в части соблюдения сроков платежей сумм платежей, тем самым, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

По состоянию на "."..г. за заёмщиком образовалась задолженность в сумме 603 961,78 руб., из которых 528 848,82 руб.- задолженность по основному долгу, 75 112,96 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком нарушались условия о датах внесения платежей, суммах платежей, в связи с чем, в соответствии с общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, при недостаточности внесенных заемщиком денежных средств для погашения задолженности по договору, поступившие денежные средства направлялись банком на погашение задолженности в следующей очередности : в первую очередь – просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - просроченная задолженность по основному долгу, в третью очередь – пени в размере, определенном п. 12 Индивидуальных условий договора, в четвертую очередь – очередной ежемесячный платеж в части начисленных за текущий период процентов за пользование кредитом, в пятую очередь - очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту за текущий период, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором. Установленная общими условиями банка очередность погашения требований по денежному обязательству не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

"."..г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мартынов В.В. не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Мартынова В.В. задолженности в общей сумме 603 961 руб.78 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму страхового взноса, судом не принимается во внимание, поскольку из представленных материалов не представляется возможным установить то обстоятельство, что договор страхования № №... заключен путем навязывания в рамках кредитного договора №.... Кроме того, договор страхования № №... ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в сумме 9 239,62 руб., что подтверждено платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с Мартынова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартынова В.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 603 961 руб. 78 коп., из которых 528 848 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 75 112 руб. 96 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года (19, 20 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись