Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2024 ~ М-95/2024 от 11.01.2024

дело № 2-2030/2024

53RS0022-01-2024-000285-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Александрова Л.М. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Александровой Л.М. о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 18 462 рубля 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Александровой Л.М. был заключен ученический договор № (далее – Договор) согласно которому АО «ФПК» обязалось предоставить ответчику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона», а ответчик должен был овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п. 2.6 Договора Александрова Л.М. после окончания срока действия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была заключить трудовой договор и отработать по нему не менее 1 года. Согласно п. 2.2 Договора стоимость обучения составила 12 356 рублей 30 копеек, кроме того в период обучения согласно п. 2.4 Договора ответчику выплачивалась стипендия. В связи с тем, что Александрова Л.М. не исполнила свою обязанность по трудоустройству, Договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 4.2.4 Договора. Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрена обязанность Александровой Л.М. компенсировать расходы АО «ФПК», затраченные на обучение, в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору. За период обучения ответчика истцом были понесены расходы в размере 18 462 рубля 30 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ следует, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьёй 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 249 ТК РФ предусматривают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

То есть, работник и работодатель, заключая соглашение, вправе определить порядок возмещения затрат на обучение, в том числе согласовать какие из оснований увольнения будут являться уважительными, а какие повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагонным участком Москва-Ярославская - структурным подразделением Московского филиала АО «ФПК» (Работодатель) и Александровой Л.М. (Ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение №.

В соответствии с преамбулой Раздела 1, п.п. 1.1, 2.1 Договора работодатель обязуется направить ученика, находящегося в поиске работы, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объёме утверждённой учебной программы в Центре Развития персонала АО «ФПК».

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора срок обучения составляет с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения определена в размере 12 356 рублей 30 копеек. Ученику в период обучения предусмотрена стипендия в размере 21 371 рубль (п. 2.4 Договора). Оплата стипендии выплачивается пропорционально времени, проведённому на теоретическом обучении, как системе СДО, так и в лицензированном классе Центра развития персонала, а также на производственной практике (п. 2.8 Договора).

Обучение в соответствии с условиями Договора осуществляется по очно-заочной курсовой форме обучения, с применением дистанционных образовательных технологий (п. 2.5 Договора).

Ученик после окончания срока действия Договора и получения обусловленной условиями Договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии не менее одного года, при этом испытательный срок ему не устанавливается (п. 2.6 Договора).

Пунктами 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9 Договора предусмотрена обязанность ученика прибыть на обучение в установленный срок; после получения обусловленной Договором профессии, заключить трудовой договор с работодателем в соответствии с полученной профессией и приступить к работе; компенсировать работодателю понесённые расходы за обучение, связанные с ученичеством, в случае не выполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору. К уважительным причинам относятся болезнь ученика, уход за больными родственниками и иное. К расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся стоимость обучения, оплата ученичества (стипендия), а также другие понесённые работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 4.2.4 Договора работодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при неисполнении учеником обязанностей, предусмотренных п.п. 2.6, 3.2.5, 3.2.8 Договора, а также в случае повторной неудовлетворительной сдачи экзаменов на присвоение профессии

Приказом начальника вагонного участка Москва-Ярославская Московского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Александровой Л.М. расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2.4 Договора.

Из объяснений Александровой Л.М., данных ею на предварительном судебном заседании, следует, что к обучению она не приступала, о чём вторую сторону Договора не уведомила, о расторжении Договора не просила.

Таким образом, ответчик не исполнила, принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно расчетному листку за апрель 2022 года Александровой Л.М. в период обучения начислена стипендия в размере 6 106 рублей, которая за вычетом налогов перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №). Указанная сумма вместе со стоимостью обучения в размере 12 356 рублей 30 копеек и составляют расходы работодателя на обучение Александровой Л.М.

Обстоятельства, которые бы являлись уважительными, освобождающими ученика от исполнения обязательств по возмещению затрат работодателя на обучение, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, выразившихся в выплате стипендии и несении затрат на обучение, обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 18 462 рубля 30 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 207 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Л.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН № расходы на обучение в сумме 18 462 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года