Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 05.07.2023

Дело №

Мировой судья с/у №

ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-41-2023 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа и о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворено и мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 43 035 рублей; задолженность по штрафам 1 965 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в восстановлении процессуального срока ФИО2 для представления возражений относительно его исполнения и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой об отмене определение мирового судьи об отказе в восстановлении ей срока для представления возражения на судебный приказ относительно его исполнения.

Свою частную жалобу ФИО2 мотивировала тем, что данное определение считает незаконным и необоснованным: в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, из материалов усматривается, что копия судебного приказа ею не получена, поскольку на момент вынесения судебного приказа, она проживала и на данный момент проживает в <адрес>, РД, и учится в университете. Она не получала копию судебного приказа, о чем свидетельствует отметка на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу», приобщенный в материалы дела(Л.д. 26-27). Узнала об этом только когда с ее банковской карты списали деньги.

Регистрация по адресу не связывает с обязательным проживанием по указному адресу. В связи с тем, что она не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставила возражения в течение 10 дней с момента списания денежных средств в банковской карты. Данные обстоятельства, по ее мнению, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течении 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. И копия судебного приказа в течение 3 дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Копия оспариваемого судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес>, которая возвращена обратно в мировой суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.

Заявителем ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, что она по указанному адресу: РД, <адрес>, зарегистрирована, но фактически не проживает.

Из представленного суду справки Северо-Кавказского института (филиала) ВГУП (РПА минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 окончила полный курс теоретического обучения в юридическом факультете указанного учебного заведения, успешно сдала государственный экзамен и защитила квалификационную работу и ожидает выдачи диплома.

Указанный факт подтверждает, что ФИО2 в период обучения в высшем учебном заведении находилась и проживала в <адрес> и физически не могла в указанный период находиться по месту регистрации.

Также из Акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: РД, <адрес>, мкр. Ветеранов, ул. 1-ый <адрес>, со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Отказывая в удовлетворении возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременного представления должником возражений.

Однако, с вышеуказанным выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО2 указывала на то, что судебный приказ не получала, по месту регистрации она не проживает, по месту ее фактического жительства судебный приказ ей не направлялся. Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в частной жалобе ФИО2 объяснения по поводу пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного истцом требования, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления процессуального срока для представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение заявления должника ФИО2

Судья А.И. Кулунчаков