Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2022 ~ М-4207/2022 от 30.09.2022

УИД 51RS0001-01-2022-005833-89

Дело № 2-4889/2022

Изготовлено 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Юлии Игоревны к Савельевой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Феоктистова Ю.И. обратилась в суд с иском к Савельевой А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 09.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Савельевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 400.000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Феоктистовой Юлией Игоревной был заключен договор поручительства №.

В рамках указанного договора поручительства был определен объем ответственности поручителя - поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнялись Савельевой А.А. ненадлежащим образом в связи, с чем решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 339.480 рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 6.594 рубля 80 копеек, а всего: 346.075 рублей 21 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> г.Мурманска УФСС по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 с истца была взыскана задолженность в пользу в сумме 318.747 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на нормы ст.363, 365 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 318.747 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.387 рублей 48 копеек, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Согласно сведениям УВМ УМВД России по <адрес> снята с регистрации по указанному адресу в 2016 году, адрес убытия не определен.

Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

Представители ОСП <адрес> г. Мурманска, УФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 29, 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400.000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, которым был определен объем ответственности поручителя, а именно поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему. Однако указанное требование ФИО2 исполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать солидарно с Савельевой Анастасии Андреевны, Феоктистовой Юлии Игоревны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору в сумме 339 480 рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 6.594 рубля 80 копеек, а всего 346 075 (триста сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей 21 копейка».

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП по г. Мурманску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Феоктистовой Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С Феоктистовой Ю.И. были взысканы денежные средства в размере 318 747 рублей 90 копеек.

При этом ответчик не представил надлежащих доказательств тому, что передавал истцу денежные средства на погашение суммы кредита или производил оплату кредита самостоятельно. В силу закона такие доказательства должны быть оформлены в письменном виде и представлены суду.

Истцом представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству, которая подтверждает перечисление денежных сумм в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что должником по договору Савельевой А.А не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с нее решением суда была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем исполнено поручителем Феоктистовой Ю.И., к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ею суммы задолженности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы Закона, суд считает, что исковые требования Феоктистовой Ю.И. о взыскании с ответчика выплаченных ею кредитных обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по кредитному договору в порядке регресса в сумме 346.075 рублей 21 копейка.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.387 рублей 48 копеек, а также почтовые расходы в сумме 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Феоктистовой Юлии Игоревны к Савельевой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Анастасии Андреевны, <данные изъяты> в пользу Феоктистовой Юлии Игоревны, <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере 318.747 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6.387 рублей 48 копеек почтовые расходы в сумме 375 рублей, а всего 325.510 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 В.В. Маслова