Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1163/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД №MS0№-95                                28 июня 2023г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 с участием защитника ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО3 просит суд отменить вышеназванное постановление, ссылаясь на то, что ФИО4 была принята на работу по совместительству и в этом случае трудовая книжка не предъявляется. Сама ФИО4 не поставила его в известность о том, что ранее занимала должность государственного служащего. В судебное заседание ФИО4 не вызывалась.

Прокурор <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего" замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2021г. заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 20.11.2020г. заключил трудовой договор с ФИО4, которая ранее занимала должность федерального государственного гражданского служащего - секретарем судебного заседания в Верх-Исетском районном суде <адрес>-, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», в десятидневный срок не направил в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

На основаниии указанного постановления прокуратуры <адрес> и приобщенных к нему материалов ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга    ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: как следует из материалов дела, 20.11.2020г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 был издан приказ о приеме ФИО4 на работу по совместительству на должность специалиста, на основании которого с ФИО4 был заключен контракт на выполнение работы по совместительству на 0,3 ставки9л.д.16-25).

При рассмотрении дела мировым судьей указанное обстоятельство было оставлено без оценки.

Между тем, согласно ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 283 ТК РФ и положений ст. 65 ТК, запрещающей требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, требовать сведения об основном месте работы при приеме на работу по совместительству работодатель не вправе.

Согласно ч.2 ст.12 Федеральный закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, сообщала ли ФИО4 сведения о работе в Верх-Исетском районном суде индивидуальному предпринимателю ФИО3 при приеме на работу по совместительству, указанное обстоятельство подлежало проверке мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех материалов дела, допросить ФИО6, правильно установить все фактические обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

                                                         Судья:

Куйбышевский районный суд<адрес>
<адрес>,Санкт-Петербург, 191023
Тел.факс: 8-812-314-71-36kbs.spb@sudrf.ru
28.06.2023г.	№	12-1162

620102 <адрес>.Прокуратура <адрес> Екатеринбурга.Прокурору.191119 Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, <адрес>ФИО3

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                   ФИО2