Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-124/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Противенского А.Л.;

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Мирзоевой Зебо Гуфроновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Мирзоева Зебо Гуфроновна обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес>, совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Мирзоева Зебо Гуфроновна на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем обособленного структурного подразделения Керченский почтамп ФГУП «Почта Крыма» трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 1 класса в ОПС Щелкино.

В соответствии с ч. 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник обязуется: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного ущерба работодателю; строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта Крыма», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами; обеспечивать сохранность вверенному работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя. Кроме того, согласно ч.ч. 1-2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности - работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам: б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно- материальных ценностей и денежных средств; з) строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения; работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно- материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. С указанными договорами Мирзоева З.Г. была ознакомлена.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Мирзоева З.Г., находясь в помещении ОПС Щелкино, по адресу: <адрес> строение №, то есть по месту своего трудоустройства, получила денежные средства с поручениями на доставку пенсий и других социальных выплат, в том числе денежные средства в размере 19 647 рублей 23 копейки с поручением № на доставку пенсий и других социальных выплат к ним, выписанным на имя Потерпевший №1, предназначенные для выплаты в качестве ежемесячной пенсии последней. После чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, Мирзоева З.Г., осуществляя свою трудовую деятельность, а именно по доставке ежемесячной пенсии, находясь рядом с домом №, расположенном по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной, что является материально- ответственным лицом расписалась в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат от имени Потерпевший №1, в результате чего присвоила денежные средства в 19 647 рублей 23 копейки, предназначенные для выплаты в качестве ежемесячной пенсии Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе от имени «Ф.И.О. и подпись получателя» в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой Потерпевший №1, а, вероятно Мирзоевой Зебо Гуфроновной.

Таким образом, Мирзоева З.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, совершила присвоение денежных средств в размере 19 647 рублей 23 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано Свидетель №2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирзоевой З.Г. в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный ею вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого и её защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Мирзоевой З.Г. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая Мирзоева З.Г. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно /л.д. 154/, <данные изъяты> Подсудимая Мирзоева З.Г. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ею вред, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирзоевой З.Г., она последовательно и осознанно заявляла суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимой Мирзоевой З.Г., подтвердив, что она полностью возместила причиненный вред.

Также, сама подсудимая Мирзоева З.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшей вреда, поддержала поданное потерпевшей ходатайство, указав, что она полностью согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой Мирзоевой З.Г.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирзоевой З.Г. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение Мирзоевой З.Г., наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, суд руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Мирзоевой Зебо Гуфроновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мирзоевой Зебо Гуфроновны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; перечень локальных нормативных актов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности; обязательство о персональной ответственности за нарушение норм защиты персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела /л.д. 71-72, 21-24, 25-26, 27, 28, 57, 58/

- поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат – хранить в материалах уголовного дела /л.д. 132, 118/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                  И.М.Удут