Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-435/2023

55RS0020-01-2023-000033-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 год город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Виктору Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву В.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.02.2008 года между Банком и Васильевым В.С. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с установлением комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, с установлением лимита 50000 рублей; ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты; ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, 05.03.2010 года сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 63376,33 руб. в срок не позднее 04.04.2010 года, возврат указанной суммы ответчиком не осуществлен. Просит взыскать с Васильева В.С. сумму задолженности по договору № № от 05.02.2008 года в размере 63 205 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб. 16 коп. (л.д. 4-6).

В судебное заседание стороны не явились; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 53).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных письменных материалов дела следует, что 08.02.2008 года между Банком и Васильевым В.С. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с установлением комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, с установлением лимита в размере 50000,00 руб. и процентов, начисляемых по кредиту в размере 32% годовых; ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 63 376 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика; ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, 05.03.2010 года сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 63 376 руб. 33 коп. сроком до 04.04.2010 года (л.д. 11,12,13-17,18,21).

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы течение срока по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае досрочного взыскания всей суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению со дня установления срока для досрочного погашения всей суммы задолженности.

Как установлено выше, и следует из условий Договора, заключительный счет выставлен заемщику по состоянию на 05.03.2010 года, сроком исполнения до 04.04.2010 года (л.д. 21), ответчик требования оставил без исполнения, таким образом, с 05.04.2010 года начал течь срок исковой давности, который истек 05.04.2013 года.

Из представленной копии определения мирового судьи судебного участка № 102 Москаленского судебного района Омской области от 30.11.2022 года следует, что Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева В.С. задолженности по настоящему кредитному договору, 07.06.2022 года был вынесен судебный приказ, который 30.11.2022 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями; иск направлен в адрес суда согласно штампу почтовой службы на конверте 17 января 2023 года (л.д. 4), то есть по истечении срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Виктору Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-435/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 10.04.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова