Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 11.01.2023

    Копия

    Судья Валеева Г.Д.

        Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2023 года                                                                                             г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., рассмотрев материалы по жалобе Шафигуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шафигуллиным А.Р. подана жалоба.

В жалобе Шафигуллин А.Р. выражает свое несогласие с данным постановлением, считает, что обгон совершен не им, указывает, что он двигался с номерным знаком, однако согласно материалам дела, обгон совершен автомобилем БМВ без регистрационных знаков. Считает, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Шафигуллин А.Р. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. По существу дела пояснил, что устройством для переворачивания номеров он не пользовался.

Выслушав Шафигуллина А.Р., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дела, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что Шафигуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, на <адрес> Автодороги М-7 «Москва-Уфа», управлял автомобилем БМВ Х4, с госномером №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации, а именно с установленными металлическими рамками, при помощи которых происходит переворачивание государственного регистрационного знака.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС 2 взвода 1 роты ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Р. П. В.Н., объяснениями сотрудника ИДПС 2 взвода 1 роты ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Р. Е. О.Ю., протоколом о досмотре транспортного средства, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шафигуллину А.Р. разъяснены.

Назначенное Шафигуллину А.Р. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Довод жалобы о том, что Шафигуллин А.Р. не нарушал Правила дорожного движения, правонарушение совершил водитель другого автомобиля БМВ без номерных знаков, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ИДПС 2 взвода 1 роты ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Р. П. В.Н., согласно которому Шафигуллин А.Р. управлял автомобилем, оборудованным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, а именно на автомобиле установлены металлические рамки, при помощи которых происходит переворачивание государственного регистрационного знака.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шафигуллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона с указанием всех необходимых данных, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав и обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шафигуллина А. Р. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шафигуллина А.Р. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                М.С. Хафизов