Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-67/2021 от 20.01.2021

дело № 21-67/2021

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охромович Г.Н. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 9 сентября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Охромович Галины Николаевны,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее – УФССП России по Оренбургской области) от 9 сентября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года, Охромович Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Охромович Г.Н. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года является неисполнимым. Полагает, что применение требований СП 17.13330.2011 «Кровли» к монтажу устройств по отношению к объекту строительства 1972 года противоречит ст. 4 ГК РФ. Указывает, что не уклоняется от исполнения своих обязательств. Полагает, что невозможно исполнение судебного акта, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению. Содержащиеся в материалах исполнительного производства доказательства свидетельствуют о принятии Охромович Г.Н. всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Лица, участвующие в деле: защитник Голикова О.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области В.К.О., потерпевшая Ш.Н.Н., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Охромович Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 21 июня 2017 года, на Охромович Г.Н. возложена обязанность установить с соблюдением СП 17.13330.2011 «Кровли» систему наружного организационного водоотвода и снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Р. Люксембург, д. № до 29 августа 2018 года.

Исполнительный лист серии ФС № выдан 21 ноября 2017 года.

1 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое получено Охромович Г.Н. 18 декабря 2017 года и установлен добровольный 5-дневный срок исполнения. В установленный срок решение суда не исполнено.

26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 8 мая 2019 года № Охромович Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 21 октября 2019 года № Охромович Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 21 июля 2020 года. Данное постановление в адрес получателя отправлено 9 июля 2020 года, получено адресатом 11 июля 2020 года. В установленный срок решение суда не исполнено.

22 июля 2020 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Оренбург, ул. Розы Люксембург, д. №, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга установлено, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа в установленный срок для исполнения решения суда должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Охромович Г.Н протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Охромович Г.Н. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 21 октября 2019 года; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 8 мая 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Охромович Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Охромович Г.Н. не была извещена, опровергаются материалами дела. Извещение на составление протокола об административном правонарушении (22 июля 2020 года в 10 часов 00 мин по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. №, каб. №) содержалось в тексте постановления о назначении нового срока исполнения от 26 июня 2020 года. Данное постановление в адрес получателя отправлено 9 июля 2020 года, получено адресатом 11 июля 2020 года. Извещение на рассмотрение дела (9 сентября 2020 года в 10 часов 00 мину по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. №, каб. №) содержалось в тексте протокола об административном правонарушении. Копия протокола получена заявителем 5 сентября 2020 года. Таким образом, право на защиту Охромович Г.Н. должностным лицом нарушено не было.

Доводы жалобы, что Охромович Г.Н. приняты все исчерпывающие меры для исполнения судебного решения не подтверждаются материалами настоящего дела.

Ссылка заявителя на выводы судебной экспертной группы (Л.С.В. и Р.И.В.) АНО Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» от 17 марта 2017 года, а также письменное консультационное заключение генерального директора Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З.Т.А. от 6 октября 2020 года №, не влечет удовлетворения жалобы.

Выводы судебной экспертной группы (Л.С.В. и Р.И.В.) АНО Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» от 17 марта 2017 года о том, что элементы стропильной системы не способны к восприятию расчетных нагрузок, предусмотренных СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» с перенапряжением стропильных ног на 62,5%; для обеспечения нормативных требований в части безопасной эксплуатации крыши жилого дома необходимо выполнить усиление стропильной системы по специально разработанному проекту, предусматривающей увеличение поперечного сечения деревянных элементов (обрешетка и стропильные ноги), било установку дополнительных стропильных ног, уменьшающих расчетный пролет обрешетки и разгружающих существующие стропильные ноги, а также устройство сплошной обрешетки в зоне расположения снегозадерживающих устройств, являлись предметом оценки судьи при вынесении решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2017 года, и вопреки доводам заявителя не свидетельствуют о неисполнимости судебного решения.

Письменное консультационное заключение генерального директора Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З.Т.А. от 6 октября 2020 года № не подлежит исследованию и оценки при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу положений ст. 43 Закона об исполнительном производстве подлежит оценки судом, вынесшим решение по существу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом вынесшим решение, в том числе по заявлению должника. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Охромович Г.Н. обращалась в суд, вынесший решение, с таким заявлением.

При этом заключения экспертов (АНО Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» от 17 марта 2017 года; ООО «ОренбургБизнесРесурс» от апреля 2018 года), на которые ссылается Охромович Г.Н., свидетельствуют о наличии технической возможности провести мероприятия по установке снегозадерживающего устройства по скажу кровли жилого дома, но при определенных условиях (произвести усиление стропильной системы или после реконструкции крыши). Следовательно, обязанность по исполнению требований исполнительного документа за Охромович Г.Н. сохраняется по настоящее время.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, и, следовательно, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Охромович Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Охромович Г.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 9 сентября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Охромович Галины Николаевны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина