Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 (2-2931/2018;) ~ М-2393/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-354/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И. Г. к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

У С Т А Н О В И Л:

Валиев И.Г. обратился в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по уплате суммы основного долга в размере 170 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 604 рубля, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN №, № г.в., госномер №, ПТС №, установив его начальную стоимость в размере 170 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2015 года между Валиевым И.Г. и Смирновым В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 350 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать заем согласно графику, предусмотренному приложением к договору. Также был заключен договор залога от 01 сентября 2015 года для обеспечения договора займа от 01 сентября 2015 года, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, ПТС №, цвет бело-дымчатый. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга. По состоянию на 16 октября 2018 года задолженность по основному долгу составляет 170 200 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Плотников С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 01 сентября 2015 года между Валиевым И.Г. (заимодавец) и Смирновым В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Пунктом 2 договора займа предусмотрен график возврата займа, согласно которому заемщик должен ежемесячно начиная с 01 октября 2015 года по 01 августа 2020 года производить возврат долга в сумме 5 800 рублей, последний платеж 01 сентября 2020 года в размере 7 800 рублей.

В подтверждение получения денежных средств представлена расписка от 01 сентября 2015 года, согласно которой Смирнов В.В. получил от Валиева И.Г. сумму в размере 350 000 рублей.

Сумма займа должна быть возвращена до 1 сентября 2020 года наличными денежными средствами (п.3 договора).

Также 01 сентября 2015 года между Валиевым И.Г. и Смирновым В.В. заключен договор залога в обеспечение исполнения договора займа.

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер № ПТС №, цвет бело-дымчатый.

Согласно п.1.3 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Оценочная стоимость имущества определяется по соглашению заимодавца с заемщиком и составляет 350 000 рублей (п.3.1 договора залога).

Залог имущества обеспечивает исполнение 350 000 рублей следующих обязательств по договору займа: погашение в срок до 1 сентября 2020 года суммы займа, уплаты штрафных процентов в размере 0,5% от суммы займа или остатка задолженности по займу за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты долга; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество залогодателя; возмещение расходов по содержанию и реализации имущества (п.4 договора).

В соответствии с п.5 договора залога предмет залога хранится у залогодателя.

Нотариусом нотариального округа г.Ижевск Соболевой С.А. выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18 октября 2018 года, с регистрационным номером: №, согласно которому в залог передано транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, цвет бело-дымчатый, залогодателем является Смирнов В.В., залогодержателем является Валиев И.Г.

Сведений о наличии залога в пользу иных лиц реестр залогов, находящийся в открытом доступе, не содержит.

По сообщению УГИБДД МВД по УР за №-иц собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, по состоянию на 25 января 2019 года, является Смирнов В.В.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа надлежащим образом, им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заявленные Валиевым И.Г. исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд установил, что согласно заключенному договору залога залогодатель Смирнов В.В. передал залогодержателю – истцу в залог автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, ПТС №, цвет бело-дымчатый, принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, поскольку ответчиком денежное обязательство по договору займа было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Валиева И.Г. к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Предмет залога подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена устанавливается в размере 170 200 рублей, как это предусмотрено в договоре залога (п.3.1 договора залога). Поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения с ответчиком об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 350 000 рублей, суд с позицией истца в этой части согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиева И. Г. к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова В. В. в пользу Валиева И. Г. задолженность по основному долгу по договору займа от 01 сентября 2015 года в размере 170 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС № в счет погашения задолженности ответчика Смирнова В.В. перед истцом Валиевым И.Г. в размере 170 200 рублей путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 350 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 170 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья И.Н. Яхин