Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-630/2022 от 18.11.2022

№ ...

10RS0№ ...-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.11.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Григорьева К.Е., рассмотрев заявление администрации Кондопожского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.07.2022 администрация Кондопожского муниципального района обязана предоставить Пелогейчик К.М. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по норме предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия. Ссылаясь на недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения, отказ Республики Карелия в лице Министерства социальной защиты Республики Карелия выделить дополнительные денежные средства на приобретение квартир, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из положений ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрация Кондопожского муниципального района обязана предоставить Пелогейчик К.М. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по норме предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное судебное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований приведенного правового регулирования заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение им обязательств, установленных решением суда. Указанные администрацией Кондопожского муниципального района в обоснование заявления обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения суда.

Следует при этом учесть, что доказательств утверждению заявителя о том, что решение суда будет исполнено им к ХХ.ХХ.ХХ, также не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления администрации Кондопожского муниципального района отсутствуют, в связи с чем в предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Кондопожского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев