Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 17.08.2022

59RS004-01-2022-003800-71

Дело № 1-246/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          02 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Денисовой – Мотыль Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Сахно Д.И.,

подсудимого Ерофеева О.М.,

защитника - адвоката Белева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении

Ерофеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу проживающего по адресу <Адрес> гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19:27 часов, Ерофеев О.М., находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <Адрес>, обнаружил на кассовой зоне банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <Адрес>, на имя ФИО2 с чипом для бесконтактной оплаты. Предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства принадлежат ФИО2, из корыстных побуждений, решил совершить кражу с банковской карты принадлежащих ФИО2 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Ерофеев О.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.27 часов по 19.40 часов, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с принадлежащей ей банковской карты №, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- совершил оплату товара в магазине «Красное и белое» по адресу: <Адрес>, на сумму 139 рубля 78 копеек, 209,97 рублей, 225 рубля,

- совершил оплату товара в магазине «Продукты» по адресу: <Адрес>, <Адрес> на сумму 229 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 750 рублей, на общую сумму 3 553 рубля 75 копеек, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показал, что явку с повинной написал добровольно, ее подтверждает.

Согласно оглашенных в суде показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он вышел на остановке «<данные изъяты> и зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <Адрес>. При совершении оплаты за покупку на кассовой зоне он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», бело-зеленого цвета, карта МИР, у него возник умысел воспользоваться ей, совершить хищение денежных средств со счета карты. Ему было известно, что данной картой можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин - кода. Выбрав товар, он поднес найденную банковскую карту к терминалу для оплаты, приобрел пивной напиток 5 штук и пачку сигарет. Далее вышел из магазина и зашел в магазин «Продукты» по адресу: <Адрес>, <Адрес> Так как он был должен в данном магазине, он совершил оплату в счет долга в сумме 229 рублей, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Далее он решил обналичить денежные средства в сумме 2 000 рублей. В тот день на кассе работал хозяин магазина. После чего в данном магазине он обналичил денежные средства в сумме 2 000 рублей, и еще 750 рублей, после чего положил банковскую карту в карман, но пользоваться больше не стал, пошел домой. На предоставленной видеозаписи из магазина он себя узнает, был одет в черно-белую футболку, штаны цвета хаки, кеды темного цвета, на голове панама темного цвета(л.д.13-15).

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО2, в ее пользовании имеется банковская карта №, выпущенная ПАО "Сбербанк", карта МИР, на ее имя, на нее получает детские пособия. Карта снабжена устройством "NFS", по ней возможна покупка товара до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Карта привязана к ее абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 часов она зашла в магазин "Красное и Белое" на <Адрес>, где совершила покупку товара, расплатившись своей банковской картой № методом прикладывания. Идя в сторону дома, в 19:27 часов, на ее телефон поступило уведомление об оплате покупок ее банковской картой в магазине "Красное и белое" на сумму 139,78 рублей. Она тут же проверила наличие банковской карты и обнаружила, что карта отсутствует. Пока она шла обратно до магазина, на ее телефон поступали уведомления об оплате покупок в магазине «Красное и белое». Пока она блокировала карту, на ее телефон поступило еще несколько уведомлений о покупках в магазине "Продукты". Общая сумма составила 3 553,75 рублей. В магазине "Красное и белое" ей показали запись с камер видеонаблюдения, на которой увидела, что было установлено, что в 19:24 часов она после оплаты забыла карту на кассовой зоне. После того, как она вышла, ее банковскую карту забрал незнакомый мужчина, после чего стал ей расплачиваться за покупки. Перед тем, как зайти в магазин «Красное и белое», она совершила покупку сертификата в магазине «Летуаль» на <Адрес>, на сумму 1 000 рублей, расплатившись своей банковской картой. Согласно выписки ПАО «Сбербанк», данная покупка прошла ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 (МСК). (л.д.83-85).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, у него имеется магазин «Продукты» по адресу: <Адрес>, <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов он находился в магазине, в это время зашел молодой человек, который совершил оплату покупки банковской картой, но так как он был должен ему, поэтому товар он не взял. Далее молодой человек попросил обналичить денежные средства, дважды приложил банковскую карту к терминалу, сумма не терминале составляла по 1 000 рублей, после чего он выдал мужчине две купюры по 1 000 рублей, после чего он таким же методом обналичил 750 рублей, но денежные средства тот не взял, а оставил ему, потому что взимается комиссия при оплате картой. Данного мужчину ранее он видел в своем магазине, лично с ним не знаком (л.д.31-32).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г. Перми, в ходе оперативно - розыскных мероприятий по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» у ФИО2, им была изъята видеозапись на СД-Р диске из магазина «Красное и белое» на <Адрес>, при просмотре которой банковской картой оплачивал покупки мужчина среднего роста, одетый в черно-белую футболку, штаны цвета хаки, кеды темного цвета, на голове панама темного цвета. В ходе оперативно - розыскных мероприятий был установлен подозреваемый Ерофеев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также им были изъяты копии кассовых и товарных чеков из магазина «Красное и белое» по <Адрес>, чеки из магазина «Продукты» по <Адрес>. СД-Р диск с видеозаписью из магазина «Красное и белое», три чека из магазина «Красное и белое», четыре чека из магазина «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев О.М. добровольно написал явку с повинной, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Красное и белое» на <Адрес>, нашел банковскую карту, после этого стал совершать покупки в различных магазинах (л.д.43-44).

Виновность подсудимого Ерофеева О.М. подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ФИО2 в полицию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после совершения ею покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9591 в магазине «Красное и белое», со счета указанной банковской карты неизвестным мужчиной совершена оплата покупок в разных магазинах в период с 19-27 час. по 19-40 час. на общую сумму 3553 руб. 75 копеек бесконтактным путем (л.д.4);

- протоколом явки с повинной Ерофеева О.М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной им чужой банковской карты ПАО "Сбербанк" в разных магазинах (л.д.9);

- протоколами выемки у Ерофеева О.М. и осмотра банковской карты № на имя ФИО2, выпущенная ПАО "Сбербанк", карта МИР, белого цвета с зеленым рисунком, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-24);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ерофеева О.М. на месте совершения преступления с участием защитника, с фототаблицей, где он показал, где в магазине «Красное и белое» ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту потерпевшей, в каких магазинах произвел покупки с ее помощью бесконтактным способом (л.д.33-36).

- выпиской операций по счету банковской карты № на имя ФИО2, выпущенная ПАО "Сбербанк", за ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра данной выписки (л.д.28-30, 37-40);

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 и осмотра СD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения в помещении магазина «Красное и белое» по <Адрес> и кассовых и товарных чеков, магазинов «Красное и белое» и «Продукты» за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 139 руб. 78 копеек, 209,97 руб., 225 руб., 229 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 750 руб., где на видеозаписи и фотоизображениях с нее видно, как у кассы покупки оплачивает женщина и оставляет банковскую карту у кассы и уходит, затем мужчина, одетый в черно-белую футболку, штаны цвета хаки, кеды темного цвета, на голове панама темного цвета, подходит к кассе, берет оставленную женщиной карту, оплачивает покупки методом прикладывания и выходит из магазина (л.д.46-64, 69-76);

- распиской о получении ФИО2 от Ерофеева О.М. 4000 руб. в возмещение причиненного материального ущерба (л.д.87).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ерофеева О.М. в совершении преступлений доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах оставления потерпевшей своей банковской карты на кассовом терминале в магазине «Красное и белое», завладении этой картой подсудимым и проведения им оплаты бесконтактным способом со счета банковской карты потерпевшей своих покупок в различных магазинах, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и другими объективными доказательствами – протоколом проверки показаний Ерофеева О.М. на месте происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра видеозаписей камер наблюдения в магазине «Красное и белое», выпиской операций по счету банковской карты ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками из магазина «Красное и белое» и «Продукты» за ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ерофеев О.М. в суде содержание протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, в связи с чем явка с повинной является допустимым доказательством по делу.

Действия Ерофеева О.М. по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшей суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Ерофеев О.М. не судим, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ПККНД в связи с пагубным употреблением алкоголя, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Перми характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, поскольку на момент ее принятия причастность подсудимого к совершению преступления достоверно не была установлена, на изъятой в магазине видеозаписи черты лица мужчины, забравшего банковскую карту потерпевшей от кассы, нечеткие. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, показания потерпевшей Ерофеева О.М. не изобличали в совершении преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, незначительной суммы похищенных денежных средств, смягчающих обстоятельств и данных о личности суд приходит к выводу, что наказание подсудимому можно назначить без изоляции от общества.

У подсудимого отсутствуют накопления денежных средств и постоянный источник дохода, он не трудоустроен, имеет небольшие временные заработки от временных работ, им не уплачены назначенные административные штрафы за совершенные административные правонарушения, в связи с чем суд не назначает наказание в виде штрафа или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания суд наряду с имеющимися смягчающими обстоятельствами дополнительно учитывает незначительный размер похищенных со счета карты денежных средств и признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и в силу ч.1 ст.64 УК РФ назначает подсудимому за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд находит, что имеются основания для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, незначительного размера причиненного материального ущерба, совершения подсудимым преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, которые снижают степень общественной опасности содеянного. Заранее Ерофеев О.М. совершать данное преступление не планировал, решил его совершить, обнаружив оставленную потерпевшей банковскую карту у кассы в магазине.

При этом суд не находит оснований для освобождения Ерофеева О.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ст.75 УК РФ или с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в прядке ст.76.2 УК РФ с учетом данных о его личности, склонности к злоупотреблению алкоголем и совершению административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, отсутствия у него финансовой возможности уплаты судебного штрафа. Применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им нового преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изменить категорию тяжкого преступления, совершенного Ерофеевым О.М., предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считать Ерофеева О.М. осужденным за совершение преступления средней степени тяжести.

Меру пресечения Ерофееву ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя ФИО2(л.д.28-30), копии кассовых и товарных чеков (л.д.55-64), CD-R диск с видеозаписью (л.д.65) - хранить в уголовном деле; банковскую карту на имя ФИО2 – возвратить владельцу ФИО2 (л.д.22).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно. Судья -                       О.В.Порошин