Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2022 ~ М-633/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1341/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-001048-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 07 июня 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности от 01.09.2020 Маславиева Д.Р., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Марковой Л.Г., с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 101 817.52 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 236.35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 26.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Марковой Л.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого банк выпустил на её (ответчика) имя банковскую карту и открыл ей банковский счёт № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

В период с 26.04.2012 по 18.10.2016 Марковой Л.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Маркова Л.Г. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № клиента.

18.10.2016 банк выставил Марковой Л.Г. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101 817.52 рублей не позднее 17.11.2016, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Поскольку до настоящего момента задолженность по договору о карте Марковой Л.Г. не возвращена и составляет после выставления заключительного счета-выписки 101 817.52 рублей, истец АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая также в иске на то, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 10.05.2017 был отменен вынесенный в отношении Марковой Л.Г. судебный приказ № 2-364/2017 г. от 11.04.2017, в связи с поданными Марковой Л.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при этом при обращении с указанным выше иском в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Уведомленная надлежащим образом ответчик Маркова Л.Г. в судебное заседание также не явилась.

При этом, ответчиком Марковой Л.Г. в предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.05.2020, было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает, что в удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела видно, что 26.04.2012 Маркова Л.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт.

Согласно материалам дела 26.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Марковой Л.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл ей банковский счёт № №

Также материалами дела подтверждено, что Маркова Л.Г. неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и оплачивала товары с использованием данной карты за счёт предоставляемого банком кредита, что также следует из предоставленной истцом выписки из лицевого счёта.

В соответствии с п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счёт-выписку 18 октября 2016 г., в которой отражена задолженность ответчика в размере 101 817.52 рублей и указан срок её погашения до 17.11.2016.

Таким образом, очевидным является для истца тот факт, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» по указанному выше договору о карте подлежал исчислению с 18.11.2016.

Согласно материалам дела мировым судьей первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 11.04.2017 был вынесен судебный приказ № 2-364/2017 г. в отношении Марковой Л.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся по договору № №, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в общем размере 103 435.70 рублей.

Определением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 10.05.2017 судебный приказ № 2-364/2017 г. от 11.04.2017 был отменен в связи с поданными Марковой Л.Г. возражениями относительно его исполнения.

Затем, через почтовое отделение связи 23.03.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направил настоящее исковое заявление в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также и то, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений началось с 18.11.2016, о котором истцу достоверно было известно после того, как ответчик согласно заключительному счёту-выписке не оплатил в данный срок, указанный в иске, размер задолженности, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, срок исковой давности, исчисляемый с 18.11.2016, был прерван истцом в период с 11.04.2017 по 10.05.2017 в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 11.04.2017 был отменен мировым судьёй 10.05.2017, однако исковое заявление в суд истцом было направлено через почтовое отделение связи 23.03.2022, т.е. более чем через три года после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, с учётом его прерывания, по заявленным исковым требованиям к Марковой Л.Г. истек на момент обращения истца с настоящим иском суд.

Следовательно, поскольку срок исковой давности истёк, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с учётом положений ст. 199 ГК РФ и ходатайства стороны ответчика Марковой Л.Г. о применении срока исковой давности, не имеется, поскольку очевидным является, что истцом предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен без уважительных на то причин.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты права и обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 15 июня 2022 г.

Председательствующий:      О.Ч. Коновалова