Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Сорокина Я.Г.                    дело № 12-516/2023

66MS0005-01-2023-001312-60

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Указанное наказание назначено <ФИО>2 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М004РС174, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>2 – <ФИО>1 просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль был приобретен <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, согласно пунктам 1 и 2 которого, автомобиль был передан <ФИО>2 с государственным регистрационным знаком М004РС174, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, пунктом 4 договора была установлена обязанность <ФИО>2 осуществить самостоятельные действия по перерегистрации транспортного средства на себя. В связи с трудовой деятельностью, которая связана с постоянными командировками, <ФИО>2 не успел в установленные сроки осуществить действия по перерегистрации транспортного средства, вместе с тем о том, что автомобиль был снят с регистрационного учета предыдущим собственником, <ФИО>2 не было известно. Таким образом, на момент остановки транспортного средства <ФИО>2 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с полученным в установленном порядке государственным регистрационным знаком.

В судебном заседании <ФИО>2 доводы жалобы поддержал, указал, что не успел перерегистрировать автомобиль на себя.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях <ФИО>2 отсутствует признак заведомой осведомленности, поскольку автомобиль был им приобретен с государственными регистрационными знаками, установленными на автомобиль в установленном порядке, о снятии автомобиля с регистрационного учета предыдущим собственником <ФИО>2 не было известно.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М004РС174, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 9), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М004РС174, был снят с регистрационного учета собственником автомобиля <ФИО>5, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14), из которой следует, что государственный регистрационный знак М004РС174, выдан на иной автомобиль фотографиями автомобиля Мерседес Бенц, на котором ДД.ММ.ГГГГ установлены подложные государственные регистрационные знаки М004РС174 (л.д. 7, 8).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Кроме того, факт управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не оспаривался <ФИО>2

Довод жалобы о неосведомленности <ФИО>2 о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от административной ответственности, поскольку, не исполнив в установленный срок возложенную на него обязанность по перерегистрации транспортного средства, <ФИО>2 должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий.

Приведенные защитником <ФИО>1 в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер