Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7039/2022 от 02.06.2022

судья: Мыльникова Н.В.         гр. дело №33-7039/2022

(гр. дело № 2-67/2022) 63RS0030-01-2021-004891-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.

судей: Головиной Е.А., Черкуновой Л.В.,

при Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Попкова <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Попковым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под садоводство, с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>., в соответствии с координатами указанными в топографическом плане земельного участка, подготовленного ООО «Экосфера» в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков А.И. обратился в суд с иском к Администрации Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО10, после смерти которого, осталось имущество, состоящее из дачного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, которая до момента смерти получила от главного архитектора Комсомольского района г.Тольятти справку от 09.08.1995 г. о переоформлении вышеуказанного участка с ФИО11 на ФИО1 Последняя намерена была при жизни реализовать свое право на регистрацию права на указанное имущество, однако не успела им воспользоваться по причине смерти. После матери участком начал пользоваться истец. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, истцу отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просил суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты>., в соответствии с координатами указанными в топографическом плане земельного участка, подготовленным ООО «Экосфера».

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о.Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда, считает, что Администрация г.о.Тольятти не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку никаких действий к оформлению (принятию) наследства не предпринимала. Спорное имущество не является выморочным, а администрация возможным наследником. Считает, что участок площадью 597 кв.м наследодателю на дату открытия наследства не принадлежал, площадь земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю составляла 500 кв.м. Соответственно, участок, площадью 597 кв.м не может входить в состав наследства и право на него не подлежит признанию за истцом. Документы, подтверждающие согласование границ спорного участка истцом не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Натаревич Д.О. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112, 1162 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2021 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно вышеназванным требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что на основании решения горисполкома г.Тольятти Самарской области № от 05.04.1982г. ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю №, выданным 01.09.1992 главой администрации города (л.д.9).

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило от супруги ФИО1 Заявленное наследственное имущество по закону включает в себя: автомобиль <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 Документы на «дачу» и «гараж» в материалы наследственного дела предоставлены не были. (л.д.13, 114).

Как следует из Справки Главного архитектора Комсомольского района от 09.08.1995, на основании Выписки из протокола №12 от 09.08.1995 заседания правления садоводческого товарищества <данные изъяты> переоформлен с ФИО11 на ФИО1 (л.д.20)

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО11, однако в установленном законом порядке право собственности не оформила.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.14). После ее смерти зарегистрировано наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило от сына Попкова А.И. Заявленное наследственное имущество по закону: квартира расположенная по адресу: <данные изъяты> (1/2 доля в правке на которую принадлежала ФИО13), <данные изъяты>, обыкновенные акции АООТ ЧИФ «Русс-Инвест» в количестве 40 шт. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну Попкову А.И. По состоянию на 16.12.2021 заявления о принятии наследства от других наследников не поступали, свидетельства на иное имущество не выдавались. (л.д.114 оборот).

Согласно справке председателя правления СНТ «Вишенка» ФИО14, истец является пользователем земельного участка № с 1998г., данный участок входит в границы СНТ «Вишенка» и описание границ земельного участка соответствует его действительному местоположению. Конфигурация данного участка не изменялась более 15 лет. Членские и целевые взносы Попков А.И. оплачивает с 18.04.1997г. по настоящее время, долгов нет. (л.д.19)

Факт пользования спорным земельным участком также подтверждается представленной в материалы дела садоводческой книжкой на имя Попкова А.И., которая подтверждает, что истец является членом СТ «Вишенка», уплачивает взносы за предоставленный ему в пользование участок №, площадью 0,055 га. (л.д.15-17).

По указанным выше мотивам, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что наследодатель ФИО1 намерена была при жизни реализовать свое наследственно право, однако не успела им воспользоваться по причине смерти, в таком случае право собственности на земельный участок перешло в соответствии со ст.218 ГК РФ в порядке наследования ее наследнику - Попкову А.И.

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство в виде спорного участка Попкову А.И. не выдавалось, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что после смерти матери ФИО1 фактически принял наследство в виде спорного земельного участка: распоряжается земельным участком, следит за ним, осуществляет уход, оплачивает обязательные платежи. Факт принятия Попковым А.И. наследства в виде земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>, подтвержден садоводческой книжкой, справкой председателя СТ «Вишенка» о том, что с 1998 г. Попков А.И. является членом СТ «Вишенка» и задолженности по членским и иным взносам не имеет.

Руководствуясь п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ст. 1162 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, разделом 5 ГК РФ, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Попков А.И. является наследником по закону и имеет право вступить в наследство на имущество, поскольку в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно топографическому плану, подготовленному ООО «ЭКОСФЕРА», площадь спорного земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 597 кв.м. (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждены межевым планом земельного участка от 04.08.2022г., в который включен акт согласования границ. Согласно заключению кадастрового инженера следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, входит в границы СТ «Вишенка». Следовательно, местоположение границы земельного участка, определено исходя из этих сведений.

Согласно ответу Администрации г.о. Тольятти от 25.07.2022г. на запрос судебной коллегии, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008г. № 1059, вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-1- Зона садоводства и огородничества. Красные линии на данной территории не установлены. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации садовый участок 275», соответствует виду разрешенного использования для территории зоны СХ-1 («Ведение садоводства (13.2)). Согласно предоставленным координатам данных границ земельного участка, внесенным в сведения автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) на основании координат характерных точек, указанных в Вашем обращении, земельный участок, площадью 597 кв.м., расположен на территории СНТ Вишенка (Копылово).

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод об удовлетворении исковых требований Попкова А.И., приняв во внимание, что конфигурация и границы земельного участка существуют в таком виде более 15 лет, права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет, что подтверждается, как представителем СНТ «Вишенка», так и третьими лицами - собственники смежных земельных участков (л.д.21-24). Земельный участок площадью 597 кв. м сформирован в фактически освоенных границах, существующих на местности более 15 лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат расписки от собственников смежных участков, подтверждающих согласование границ спорного участка с истцом. (л.д.21-24).

Ссылки апелляционной жалобы на несоответствие площади земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, несмотря на предоставление свидетельством о праве собственности на землю ФИО11 земельного участка №, площадью 0,0500 га (л.д.9), в Выписке из ЕГРН указано, что площадь и границы земельного участка <данные изъяты> не определены. Вместе с тем, топографическим планом установлены границы спорного земельного участка, площадью 597 кв.м. Данную площадь и границы земельного участка, сложившиеся более 15 лет назад, смежные землепользователи не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Тольятти является ненадлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку предметом спора является земельный участок, расположенный в границах г.о.Тольятти, после смерти собственника ФИО11 и его наследницы ФИО1, по сведениям нотариуса наследники за оформлением прав на земельный участок в установленный срок не обращались.

При таких обстоятельствах с учетом закрепленных в п. 3 ст. 225, п. 2 ст.1151 ГК РФ полномочий органов местного самоуправления в отношении бесхозяйного и выморочного имущества, предъявлением настоящего иска могут быть затронуты права администрация города Тольятти, в связи с чем данный орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по делу.

По указанным выше мотивам, суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>