Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2024 ~ М-1661/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2113/2024

УИД 59RS0001-01-2024-003395-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                16 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Полиной Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 40554,97 руб., а также пени в размере 15596,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884,56 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения Адрес. Схема теплоснабжения Адрес размещена на официальном сайте Адрес, является общедоступной. Источником теплоснабжения МКД по адресу Адрес, является Энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9» (свидетельство о государственной регистрации права собственности ...). ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес, находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, допустил образование задолженности за период с 01.01.2020г. по 23.03.2023г., размере 40 554,97 руб., а также пени в размере 15 596,90 руб. В период образования задолженности собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлась Полина Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: Адрес не исполнила. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес судебный приказ № от Дата отменен. Истец обратился с иском в суд. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 884,56 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представила, представителя не направила, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг и правила, обязательные при заключении договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указанные Правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Полина Ю.В. в спорный период с Дата по Дата являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-73).

Между Полиной Ю.В. и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса в виде отопления и горячего водоснабжения.

ПАО «Т Плюс» по договору № за период с Дата по Дата отпущена, ответчиком принята тепловая энергия на нужды отопления и подогрев ГВС в жилое помещение по адресу: Адрес. Оплата за оказанные услуги не производилась частично.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с Полиной Ю.В.. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение л/с ..., за период с Дата по Дата в размере 40554,97 руб., пени в размере 15596,90 руб., начисленные за период с Дата по Дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 942,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с Полиной Ю.В.. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение л/с ..., за период с Дата по Дата в размере 40554,97 руб., пени в размере 15596,90 руб., начисленные за период с Дата по Дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 942,28 руб. отменен.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения Адрес. Схема теплоснабжения Адрес размещена на официальном сайте Адрес, является общедоступной. Источником теплоснабжения МКД по адресу Адрес, является Энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9» (свидетельство о государственной регистрации права собственности ...). ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. (л.д. 64)

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету № за период с января 2020 по март 2023 на Дата, согласно которому задолженность по март 20Дата4,97 руб. (л.д. 114), счета-квитанции на оплату слуг за период с января 2021 по март 2023 (л.д.19-57).

Доказательств того, что ответчик не являлась потребителем предоставленных услуг, в материалах дела не имеется. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление, горячее водоснабжение, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению в отсутствие подписанного сторонами договора. Плата за услуги начислялась в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Возражения относительно заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлены.

Вместе с тем, при подаче заявления об отмене судебного приказа ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: Адрес, ответчиком продана Дата, и долг по коммунальным платежам отсутствовал. Однако данная позиция ответчика опровергается материалами дела. Так, из выписки ЕГРН усматривается, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Полиной Ю.В. на ФИО4 зарегистрирован Дата, соответственно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период лежала на Полиной Ю.В.

Доказательств того, что задолженность по оплате за тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение по л/с ..., за период с Дата по Дата отсутствовала, ответчиком не представлено. Истцом же представлены квитанции на оплату тепловой электроэнергии и горячее водоснабжение по л/с ... за спорный период, из которых следует, что задолженность имелась. Из адресной справки, представленной по запросу суда также следует, что Полина Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес Дата по настоящее время. Иного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполнила, ответчиком допущены нарушения условий договора, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с Полиной Ю.В. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 40 554,97 рублей.

Разрешая требование ПАО «Т Плюс» о взыскании пени суд приходит к следующему. Как усматривается из письменных пояснений истца и представленного расчета, из него исключены периоды мораториев с Дата по Дата и с Дата по Дата. Из этих же пояснений и выписки и з лицевого счета усматривается, что платежей от ответчика, за весь спорный период и по настоящее время не поступало.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15 596,90 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 942,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, а также уплачена государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 942,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, а всего уплачено 1884,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1884,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полиной Ю. В. (...) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (...) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 40 554,97 рубля, пени в размере 15 596,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,56 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.И. Барышникова

....